Постановление Приморского краевого суда от 12 декабря 2014 года №22К-7511/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22К-7511/2014
 
г. Владивосток 12 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием
прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Шафорост Г.М.,
подозреваемого ФИО9.,
рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО9 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 ноября 2014 года, по которому
ФИО9, родившемуся ... в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд,
установил:
10 ноября 2014 года следственным отделом МОМВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № 388902 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
10 ноября 2014 года ФИО9. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
11 ноября 2014 года по постановлению Арсеньевского городского суда Приморского края в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО9., не соглашаясь с постановлением, просит об изменении меры пресечения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ответ на противоправные действия ФИО15 и ФИО16 нанес удар одному из нападавших. В результате нанесенных телесных повреждений у него имеется травма плечевого сустава, в связи с чем требуется хирургическое вмешательство.
Указывает, что не намерен скрываться от суда и органов следствия.
Ссылается на неверную квалификацию его действий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО9 в установленном законом порядке.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО9., но и его личность.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО9. меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом всех обстоятельств у суда имелись основания полагать, что ФИО9., находясь на свободе, может продолжить противоправную преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО9. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованное с руководителем следственного органа, которое обосновано фактическими данными.
Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материала имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО9 в совершении преступления, а также о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможность содержания ФИО9 под стражей в силу состояния здоровья, не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих этот вопрос.
решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения ФИО9 под стражу не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Доводы о необоснованной квалификации действий, не могут быть предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности судебного решения по мере пресечения, поскольку эти вопросы подлежат проверке непосредственно судом при разбирательстве дела по существу.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, по данному делу, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 ноября 2014 года об избрании ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в вышестоящий в суд в течение одного года.
Судья  
 В.А.Горенко
Справка: подозреваемый ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка