Постановление Орловского областного суда от 10 июня 2020 года №22К-750/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-750/2020
10 июня 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2020 г., которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, <...>,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 июля 2020 г.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кузяшина А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору.
21 мая 2020 г. по данным фактам СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство.
21 мая 2020 г. ФИО1 был фактически задержан на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.
22 мая 2020 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей. По мнению следователя, указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, предупредить неустановленных лиц, возможно причастных к совершению преступлений, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит об изменении судебного постановления и применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая в обоснование данного требования на данные о личности обвиняемого, который вину в совершении инкриминированных ему деяниях признает, ранее не судим, имеет место жительства и регистрации на территории <адрес>, а также устойчивые родственные связи; ссылается на отсутствие в представленных суду материалах объективных данных, дающих оснований полагать, что он имеет намерение скрыться от органов предварительного расследования либо иным образом воспрепятствует его производству.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.
Как видно из представленного материала, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Решая вопрос о мере пресечения, суд первой инстанции проверил наличие оснований и соблюдение порядка задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности обвиняемого.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемого, не имеющего постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей.
Изложенные данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого.
Суд обсуждал возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, однако сделал правильный вывод о необходимости применения именно заключения под стражу в связи с обстоятельствами, приведенными выше.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22к-750/2020 Судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка