Постановление Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2020 года №22К-7493/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22К-7493/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рыбалка А.А.,
при секретаре судебного заседания Толок О.В.,
с участием прокурора Степановой О.Н.
подсудимого А.С.М.
адвоката Степанова Ю.И. в защиту интересов подсудимого А.С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе обвиняемого А.С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года, которым меру пресечения в отношении А.С.М., <Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ постановлено не изменять, продлив на 2 месяца до 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалоб, выслушав выступление подсудимого А.С.М., адвоката Степанова Ю.И. в защиту интересов подсудимого А.С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе подсудимый А.С.М. просит меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней. Изменить текст постановления суда, указать, что срок его идет не с нуля, а продолжает идти. Указывает, что срок содержания под стражей на <Дата ...> составляет 6 месяцев.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Органами предварительного следствия А.С.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей.
Как видно из представленных материалов, суд, не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу об оставлении ее без изменения и продлении срока содержания подсудимого под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ.
Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого А.С.М. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Разрешая вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей, оценил совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и убедительных данных для изменения или отмены А.С.М. ранее избранной ему в установленном законом порядке меры пресечения не усмотрел.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.
Ходатайство было рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Сведений о наличии у А.С.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неуказании общего срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года, которым меру пресечения в отношении А.С.М., <Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ постановлено не изменять, продлив на 2 месяца до 23 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка