Постановление Волгоградского областного суда от 03 февраля 2015 года №22К-749/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 22К-749/2015
 
г.Волгоград 3 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
обвиняемого Сидорова П.Ю.,
защитника обвиняемого Сидорова П.Ю. - адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 февраля 2015 г. апелляционную жалобу защитника Сидорова П.Ю. - адвоката Ермиловой О.П. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015г., по которому
Сидорову П. Ю., <.......>,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...
Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого Сидорова П.Ю., его защитника - адвоката Ермилову О.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,
установил:
в производстве следственной службы УФСКН Росси по ... находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ... в отношении Сидорова П.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
... Сидоров П.Ю. был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.
... старший следователь следственной службы УФСКН России по ... <.......> обратилась в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Сидорову П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанным выше постановлением суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник Сидорова П.Ю. - адвокат Ермилова О.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что Сидоров П.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ... , официально трудоустроен, не судим, дал признательные показания, сотрудничает с органами предварительного следствия, имеет постоянный источник дохода, намерений оказывать какое-либо давление на свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не вынашивает. В случае изменения меры пресечения обязуется в течение следствия находиться на территории ... .
Просит постановление отменить и избрать Сидорову П.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным.
В соответствии со ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99, ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что Сидоров П.Ю. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, употребляет наркотические средства, не проживает по месту регистрации.
Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности имеющегося подозрения.
В настоящее время Сидорову П.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом также учтены иные данные о личности Сидорова П.Ю.
Совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Сидорова П.Ю. дали суду основание полагать, что, оставаясь на свободе, опасаясь ответственности за содеянное, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
При указанных данных суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учётом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении Сидорова П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не посчитав возможным избрать в отношении подозреваемого иную, более мягкую, меру пресечения.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Вопреки доводам автора жалобы о необоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции считает, что постановление отвечает предъявляемым требованиям. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения не вызывают.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания подозреваемому Сидорову П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Ссылка защитника на отсутствие намерений у Сидорова П.Ю. скрыться от предварительного следствия и суда, является несостоятельной, поскольку по смыслу ч.1 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность осуществления таких действий.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Сидорова П.Ю. разрешён судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2015 г. об избрании в отношении Сидорова П. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Агранат
Справка: Сидоров П.Ю. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка