Постановление Калининградского областного суда от 16 апреля 2021 года №22К-748/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-748/2021
гор. Калининград 16 апреля 2021 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Бочковой А.А.,
подозреваемого Л..,
его защитника - адвоката Бурмистр Т.Н.,
переводчика Азимова О.А.
потерпевшего О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурмистр Т.Н. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 марта 2021 года, которым
Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 мая 2021 года.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Л. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Бурмистр Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего О.., не возражавшего против изменения меры пресечения, мнение прокурора Бочковой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения 11 марта 2021 года потерпевшему О. тяжкого вреда здоровью.
По подозрению в совершении данного преступления 12 марта 2021 года в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ был задержан Л.., а 13 марта следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данное ходатайство Ленинградским районным судом г.Калининграда было удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Бурмистр Т.Н., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Л. может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать расследованию дела. Полагает, что суд оставил без оценки положительные сведения о личности осужденного, ранее не судимого, имеющего вид на жительство и место регистрации, легальный источник дохода. Указывает, что причиной конфликта явилось противоправное поведение потерпевшего. Обращает внимание, что Л. сотрудничает со следствием и дает признательные показания, примирился с потерпевшим, который претензий к нему уже не имеет. Просит постановление отменить и избрать подписку о невыезде.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Л. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения о причастности к совершенному преступлению, включая и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Заключив подозреваемого под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Подозрение о возможной причастности Л. к преступлению подтверждено материалами уголовного дела, соответствующие доказательства приведены в постановлении районного суда.
Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.
Приняв решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, являющегося тяжким, данные о личности обвиняемого, наличие родственников за границей, гражданство другого государства, сведения о злоупотреблении алкоголем. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Л. на начальной стадии расследования может скрыться от органа следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку такие меры пресечения не смогут в настоящее время в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Вопрос о доказанности виновности и юридической квалификации содеянного на стадии решения вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2021 года об избрании в отношении подозреваемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бурмистр Т.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка