Постановление Приморского краевого суда от 09 декабря 2014 года №22К-7474/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22К-7474/2014
 
г. Владивосток
09 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Медовщиковой М.С.
адвоката
Овчинниковой Г.В., предоставившей
ордер № 1173, удостоверение № 636
подозреваемого ФИО13 (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО13. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 ноября 2014 года, которым
ФИО13, ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08 января 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения - подозреваемого ФИО13 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда изменить; прокурора Медовщикову М.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно предоставленным материалам, 10.11.2014 года следователь СО по г.Находка СУ СК РФ по ПК Перцев А.А. направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13. (л.1-2).
В обоснование заявленного ходатайства предоставлены:
- копия постановления о возбуждении уголовного дела №№ от 09.11.2014 года по ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения 08.11.2014 года 18 часов 25 минут в квартире № № дома № № по ул. ... в п.Врангель г.Находка Приморского края трупа ФИО18., ..., с явными признаками насильственной смерти (л.3); копия рапорта (л.4); копия протокола задержания подозреваемого (л.5-8); копия сообщения о задержании (л.9); копия уведомления (л.10); копия протокола допроса подозреваемого ФИО13. (л.11-15); копии протоколов допроса свидетелей ФИО20, ФИО21., ФИО22., ФИО23. (л.16-30); копия паспорта (л.30-31); копия справки о причине смерти (л.32); копия бытовой характеристики (л.33); копия справки (л.34); копия запроса (л.35); копия требования ИУ УМВД по ПК (л.36-37);
10.11.2014 года Находкинским городским судом Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 08 января 2015 года включительно (л.41-43).
В апелляционной жалобе ФИО13 с постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что судом при принятии решения не учтено наличие больной матери - инвалида третьей группы, и он является единственным опекуном. Следователем не были запрошены документы, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем, нарушено его право на защиту.
Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции подозреваемый ФИО13 и адвокат Овчинникова Г.В. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда изменить, освободить подозреваемого из-под стражи, избрав в отношении него иную меру пресечения.
Прокурор Медовщикова М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо причастно к совершению преступления, является необходимым условием для законности ареста. Причастность ФИО13. к совершению преступления подтверждена предоставленными органами предварительного расследования материалами.
ФИО13 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
В связи изложенным у суда первой инстанции имелись основания полагать, что ФИО13 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Иные сведения, указанные подозреваемым - постоянное место жительства и наличие матери-инвалида 3 группы, не являются обстоятельствами, свидетельствующим о невозможности избрания в отношении ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам подозреваемого ФИО13., выводы суда о том, что находясь на свободе, задержанный может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда и тем самым помешать установлению истины по делу, подтверждены представленными в судебное заседание материалами.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме вышеизложенного, при принятии решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 14.11.2014 года ФИО13. предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10.11.2014 года, которым ФИО13, ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08 января 2015 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу подозреваемого ФИО13 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка: ФИО13 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка