Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2021 года №22К-747/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22К-747/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
заявителя Матвеевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, которым прекращено производство по жалобе М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., объяснения заявителя М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
М обратилась в Ногинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просила признать незаконным бездействие начальника МУ МВД РФ "Ногинское", выразившееся в ненаправлении заявителю ответа на обращение от 14.10.2020.
Постановлением суда от 11.12.2020 производство по жалобе прекращено, ввиду получения заявителем ответа на обращение от 14.10.2020.
В апелляционной жалобе М выражает несогласие с постановленным решением, указывая на то, что представленный суду ответ на ее обращение от 14.10.2020 не соответствует по содержанию полученному ею почтовой связью ответу, а потому считает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции М настаивала на доводах апелляционной жалобы, при этом пояснила, что ею получен ответ на ее обращение от 14.10.2020, но сотрудниками полиции нарушен срок рассмотрения обращения, а текст поступившего ей ответа не соответствует тексту ответа, приобщенного в суде первой инстанции.
Прокурор Неумойчев В.Н. полагал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленный материал, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Из материалов жалобы следует, что заявитель М выражала несогласие с бездействием должностного лица МУ МВД РФ "Ногинское".
В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора было приобщен ответ должностного лица на обращение заявителя, копия данного ответа была вручена заявителю.
В суде апелляционной инстанции М не отрицала факт получения ответа на свое обращение от 14.10.2020, но настаивала на том, что содержание имеющихся ответов отличается друг от друга.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы М об отличном друг от друга содержании полученных ответов, о необходимости возбуждения уголовного дела по факту поданного ею обращения от 14.10.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ее предметом являлась проверка и оценка должностных лиц по факту ненаправления как такового ответа на обращение М, а поскольку такой ответ был получен заявителем, то оснований для иной судебной проверки в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка