Постановление Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2020 года №22К-7462/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2020 года Дело N 22К-7462/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Горишнего К.В.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: ....... ......., ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 08 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвоката Горишнего К.В., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по ....... возбуждено уголовное дело ....... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
09 августа 2020 года .......1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
10 августа 2020 года .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 08 октября 2020 года включительно.
07 октября 2020 года постановлением Анапского городского суда Краснодарского края избранная ранее мера пресечения была продлена до 08 ноября 2020 года включительно.
31 октября 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по делу продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года.
02 ноября 2020 года старшим следователем .......4 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Анапский городской суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому .......1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 08 декабря 2020 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
06 ноября 2020 года .......1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 08 декабря 2020 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Горишний К.В., действуя в защиту интересов обвиняемого .......1, обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Горишний К.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
Указывает, что обвиняемый сам явился в полицию с явкой с повинной, что свидетельствует об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда.
Кроме того, .......1 положительно характеризуется, ранее не судим, на учете в нарко и псих диспансерах не состоит.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый .......1 и его адвокат Горишний К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2020 года. (л.д.37-39)
Срок содержания под стражей обвиняемого .......1 истекал 08 ноября 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания под стражей обвиняемым по уголовному делу, после чего предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение и направить для утверждения.
Продлевая срок содержания .......1 под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания .......1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется .......1, с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Сведений о наличии заболеваний у .......1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого .......1 не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судья - Карпенко О.Н. Дело N 22-7462/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(водная и резолютивная части)
г. Краснодар 13 ноября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Горишнего К.В.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: ......., ......., ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 08 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвоката Горишнего К.В., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка