Постановление Камчатского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22К-746/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22К-746/2020







г. Петропавловск-Камчатский


3 ноября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2020 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Камчатскому краю.
Заслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., находящего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Камчатскому краю, выразившегося в не рассмотрении её сообщения о преступлении, поданного 3 июня 2020 года.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что обстоятельства, по которым решение суда не исполнено, ей не неизвестны, межрайонным отделом судебных приставов не представлено доказательств тому, что по её заявлению проводилась доследственная проверка.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Храмова А.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Согласно ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Из представленных материалов следует, что 3 июня 2020 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа по ст. 315 УК РФ, в связи с неисполнением решения Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края.
В тот же день, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанное сообщение о преступлении зарегистрировано как обращение.
9 июня 2020 года начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю заявителю дан ответ на обращение. 17 июня 2020 года ответ направлен заявителю заказным письмом.
В соответствии с положениями ст. 140 УПК РФ, по смыслу которой заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных указывающих, на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказу в возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 144 УПК РФ соответствующее должностное лицо обязано принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах свой компетенции принять по нему решение. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит четких требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о преступлении. При получении должностным лицом письменного обращения, основополагающее значение для решения вопроса о порядке рассмотрения заявления является оценочный критерий, применяемый к содержанию заявления и существу изложенных в нем доводов.
Установив, что заявление ФИО, не содержащее достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, зарегистрировано и рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.
Ссылки в жалобе на то, что по заявлению ФИО не вынесено процессуальное решение как по сообщению о преступлении, и ей направлен ответ, не предусмотренный ст. 145 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2020 года, принятое по жалобе ФИО, оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка