Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7460/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22К-7460/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Грунской Т.Ю.,
с участием: прокурора Ванюхова Д.В.,
адвоката Южакова И.В.,
обвиняемого ХАВ,
следователя Калинчикова Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Блохина Н.В. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ХАВ меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении
ХАВ, ....... года рождения, уроженца ....... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2020 г., включительно. Наложены следующие запреты и ограничения: не покидать место нахождения под домашним арестом по адресу: Краснодарский край, .......; не общаться с участниками уголовного судопроизводства по делу; не выезжать за пределы муниципального образования ......., за исключением явки по вызову следователя либо в суд по настоящему уголовному делу; не покидать без разрешения органов следствия и суда постоянное место жительства, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показателям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по повесткам; не отправлять и не получать почтово-телеграфных отправлений; не использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; не пользоваться средствами телефонной связи, за исключением случаев, когда это необходимо для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, по настоящему уголовному делу. Постановлено обязать ХАВ в течение 3 дней со дня оглашения постановления встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, о каждом телефонном звонке, полученной корреспонденции, информировать контролирующий орган.
Освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании постановления, доводах апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Калинчинков Д.И. обратился в суд с ходатайством об избрании ХАВ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в отношении ХАВ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2020 года включительно.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора округа Блохин Н.В. считает постановление суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что ХАВ подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет и с целью избежания уголовной ответственности, предусмотренной санкцией статьи, подозреваемый может скрыться от следствия и суда.
Обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.20 13 N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на первоначальном этапе расследования тяжесть преступления является основанием для избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ссылаясь на ст.97 УПК РФ, указывает, что ХАВ оказывал давление на несовершеннолетнего свидетеля по настоящему уголовному делу, что подтверждается показаниями свидетеля ГЛА, отраженными в протоколе допроса свидетеля, приобщенном к материалам, представленным следователем в суд в обоснование ходатайства.
Кроме того, считает, что возраст, состояние здоровья и семейное положение ХАВ не препятствуют содержанию его под стражей, тогда как суд, сославшись на наличие хронических заболеваний у подозреваемого, не указал, какие именно заболевания препятствуют содержанию его под стражей.
На основании вышеизложенного автор представления полагает, что избранная в отношении ХАВ мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечит надлежащего поведения подозреваемого при производстве расследования по уголовному делу, в связи с чем просит постановление отменить, избрать в отношении ХАВ меру пресечения в виде заключения под стражу до 27.12.2020 г.
В письменных возражениях адвокат Южаков И.В. приводит доводы в опровержение апелляционного представления, указывая, что ХАВ дал признательные показания, имеет постоянное место жительства в ......., страдает хроническими заболеваниями, что подтверждено представленными медицинскими документами, кроме того, его мать ХАН также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в постоянном уходе, материальном содержании и находится на иждивении ХАВ По мнению адвоката, избранная в отношении ХАВ мера пресечения в виде домашнего ареста будет гарантировать своевременную явку в органы предварительного следствия и суда, и никаким образом не сможет воспрепятствовать проведению предварительного следствия. На основании изложенного защитник просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, постановление оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 01.10.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении КЭМ, ГИВ, а также в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240, п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ.
28.10.2020г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, задержан ХАВ
Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст.100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого избирается в исключительных случаях при наличии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.
Обращаясь в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что ХАВ подозревается в совершении тяжкого преступления, длительное время знаком с иными участниками преступления, является организатором преступной деятельности, высказывал в адрес свидетеля ГЛА угрозы физической расправы в случае, если она сообщит о вышеуказанной преступной деятельности сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый ХАВ может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как указано выше, оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, ХАВ подозревается (на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, в настоящее время - обвиняется) в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, относящегося к категории тяжких.
Как правильно указано в апелляционном представлении, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревался ХАВ, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения.
При этом, сама по себе тяжесть преступления не свидетельствует о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения только в виде заключения под стражу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом исследованы.
Как следует из представленных материалов, ХАВ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ......., в жилом доме, состоящем из двух жилых помещений площадями ........ (л.д.50, 51), где проживает совместно со своей дочерью ХАА и матерью - ХАН, которая с учетом возраста и наличия хронических заболеваний, что подтверждено представленными медицинскими документами, нуждается в постоянном уходе, материальном содержании и находится на иждивении ХАВ, сам ХАВ также страдает рядом заболеваний, что подтверждено приобщенными к делу медицинскими документами. Суд также признал установленным, что ХАВ вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что не оспаривалось участниками процесса и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона (ч.1 ст.108 УПК РФ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд, оценив в совокупности все представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что явка подозреваемого будет обеспечена посредством избрания иной, более мягкой меры пресечения, а именно, в виде домашнего ареста.
Установлено, что собственник жилого дома по адресу: ....... - ХВВ дала согласие на проживание ХАВ в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ....... на весь период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем свидетельствует ее письменное заявление (л.д.49). Указанное жилое помещение находится в ......., то есть, по месту проведения расследования.
Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения виде заключения под стражей и возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Доводы представления о том, что суд, указывая на наличие хронических заболеваний ХАВ, не указал, какие именно заболевания препятствуют содержанию под стражей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд принял во внимание состояние здоровья подозреваемого в совокупности с другими данными о личности, и принял решение об избрании более мягкий меры пресечения по основаниям, не связанным с установлением наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Доводы представления об оказании ХАВ давления на несовершеннолетнего свидетеля, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля ГЛА, опровергаются протоколом допроса свидетеля (л.д. 40-46), из которого следует, что давление на свидетеля оказывает женщина, которую она знает под именем З (КЭМ).
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем нахождения ХАВ под стражей, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов, что не может мешать органам следствия проводить следственные и иные процессуальные действия с участием подозреваемого.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ХАВ меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении подозреваемого ХАВ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
