Постановление Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22К-7458/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22К-7458/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Ванюхова Д.В.
следователя Калинчикова Д.И.
адвоката Панахова А.Д.
подозреваемого <ФИО>1
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора округа Блохина Н.В. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2020 года, которым
<ФИО>1, <...>.
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п."в" ч.2 ст.241 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что <ФИО>1 подозревается в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, активно противодействует расследованию преступления и установлению обстоятельств его совершения, фактически проживает по месту отличному от адреса регистрации, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд, отказывая следователю в удовлетворении ходатайства и избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы следователя, кроме тяжести предъявленного обвинения, а так же наличие у подозреваемого малолетнего ребенка и нахождение бывшей супруги в состоянии беременности.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора округа Блохин Н.В. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить как необоснованное и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. <ФИО>1 подозревается в совершении тяжкого преступления и с целью избежать уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда. Возраст, состояние здоровья и семейное положение <ФИО>1 не препятствуют содержанию его под стражей. Подозреваемый не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Ванюхов Д.В. и следователь Калинчиков Д.И. поддержали доводы представления и просили постановление суда отменить и избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании адвокат Панахов А.Д. и обвиняемый <ФИО>1 просили постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на отсутствие оснований для избрания самой строгой меры пресечения и невозможности избрания более мягкой меры пресечения.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п."в" ч.2 ст.241 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата ...> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным представленными суду материалами подозрение <ФИО>1 в причастности к инкриминируемому преступлению.
<Дата ...> <ФИО>1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п."в" ч.2 ст.241 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
В настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.241 УК РФ.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что <ФИО>1 дает показания, в которых подробно описывает обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изобличает соучастников совершенных ими действий.
При этом, он ранее не судим, у него имеется постоянное место жительства и регистрации на территории <Адрес...>, помещение, в котором может находиться под домашним арестом. Проживает совместно с малолетним ребенком 2019 года рождения и находящейся в состоянии беременности женой, хотя официально их брак расторгнут. По месту жительства характеризуется положительно.
<ФИО>1 от органов предварительного следствия не скрывался. Доказательств оказания им давления на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, совершения попыток уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено.
Представленная в материалах дела справка оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю содержит в себе общие сведения, в которых не конкретизировано, какие действия по воспрепятствованию расследованию намерен предпринять подозреваемый <ФИО>1 и чем эти сведения подтверждаются.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и ходатайстве следователя, апелляционная инстанция находит не обоснованными и не подтвержденными представленными материалами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка