Постановление Московского областного суда от 19 ноября 2020 года №22К-7453/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-7453/2020
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.А.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Гуськова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года
апелляционную жалобу адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В.
на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы заявителей адвокатов Исаева Игоря Александровича и Перова Андрея Владимировича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> дознавателем ОД МУ МВД России "<данные изъяты>" Красниковой О.И.
Изучив судебный материал, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Авокаты Исаев И.А. и Перов А.В., действуя в интересах Лоскутовой С.А., обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынесенного <данные изъяты> дознавателем ОД МУ МВД России "Балашихинское" Красниковой О.И.
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителям отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Оспаривает вывод суда о том, что их подзащитная Лоскутова С.А. никакого процессуального статуса по уголовному делу <данные изъяты> не имеет, и её конституционные права, свободы и законные интересы указанным постановлением не нарушены. Полагает, что суд первой инстанции должен был в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом рассмотреть жалобу, поданную ими в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу. Просят постановление суда отменить и направить материал по жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Судебному обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, по смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Отказывая заявителю в принятии к рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции установил, что обжалуемое заявителем постановление следователя о возбуждении уголовного дела не является предметом рассмотрения в порядке судебного контроля, поскольку по данному уголовному делу Лоскутова М.А., в чьих интересах адвокатами Исаевым И.А. и Перовым А.В. подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, не имеет какого-либо процессуального статуса, и указанным процессуальным решением ущерб её конституционным правам и интересам не причинен, доступ к правосудию не затруднен.
Из содержания жалобы адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В., поданной в интересах Лоскутовой М.А., следует, что они оспаривают постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенное <данные изъяты> дознавателем ОД МУ МВД России "<данные изъяты>" Красниковой О.И.
Из судебного материала усматривается, что постановлением дознавателя ОД МУ МВД России "<данные изъяты>" Красниковой О.И. от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту угрозы убийством ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. По данному делу Лоскутова М.А. какого-либо процессуального статуса не имеет, её конституционные права и интересы не нарушены, о чем указывали адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из материалов уголовного дела <данные изъяты>, пришел к правильному выводу об отсутствии в жалобе заявителей предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из её содержания не усматривается какого-либо нарушения прав Лоскутовой М.А., которое могло бы являться предметом судебного контроля.
Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. к производству.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам заявителя, является законным, обоснованным и мотивированным, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Приходя к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по изложенным в ней доводам, и, соответственно, оснований для удовлетворения указанной жалобы.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы заявителей адвокатов Исаева Игоря Александровича и Перова Андрея Владимировича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка