Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года №22К-745/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22К-745/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.
с участием: прокурора Булах О.В.,
обвиняемой Г. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Спиридонова Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе защитника-адвоката Спиридонова Д.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2020 года, которым в отношении
Г., . судимой:
- 15 октября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением того же суда от 2 апреля 2019 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного по приговору наказания, освобожденной по отбытии наказания 1 октября 2019 года;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца: по 29 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Булах О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления обвиняемой Г. и защитника - адвоката Спиридонова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 491,28 грамма, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, возбуждено 29 мая 2020 года. В этот же день Г. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 92 УПК РФ, в отношении нее вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, произведен ее допрос.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2020 года обвиняемой Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в суде первой инстанции, находит постановление суда незаконным и необоснованным в силу допущенных судом нарушений уголовно - процессуального закона, подлежащим изменению. Указывает, что с учетом времени задержания Г. в 9 часов 50 минут 29 мая 2020 года срок содержания под стражей в размере 2 месяцев должен истекать 28 мая 2020 года включительно, постановлением же суда мера пресечения избрана по 29 мая 2020 года включительно. Таким образом, судом неправильно установлен срок содержания ее под стражей. Просит судебное постановление изменить, избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Спиридонов Д.Ю. в интересах обвиняемой ставит вопрос об отмене принятого решения, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.99, ч.1 ст.108 УПК РФ, пишет, что при решении вопроса об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного расследования не представлено доказательств того, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется или воспрепятствует установлению истины по делу. Из пояснений Г. следует, что она имеет постоянный легальный источник дохода, место жительства в г. Петрозаводске (по договору найма), скрываться, совершать преступления и препятствовать расследованию не намерена, активно сотрудничает со следствием, является студенткой 3 курса университета высшей школы экономики. Полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая молодой возраст обвиняемой, суд принял необоснованное решение и в полной мере не изучил возможность применения к ней более мягкой меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор указывает на необоснованность указанных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В представленных суду материалах имеются копии необходимых процессуальных документов, свидетельствующие о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, для предъявления Г. обвинения в связи с обоснованным подозрением в причастности к совершенному преступлению. Законность ее задержания судом проверена, сомнений не вызывает.
Решение суда об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано характером и тяжестью преступления, в совершении которого ей предъявлено обвинение, наличием судимости за умышленное тяжкое преступление, отсутствием постоянного легального источника дохода, что не противоречит положениям ст.97, 99, 108 УПК РФ. Совокупность данных обстоятельств дает достаточные основания полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем вступления в контакт с неустановленными следствием лицами, причастными к незаконному обороту изъятых у Г.. наркотических средств, скроется от предварительного следствия и суда.
Оснований для избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения суд обоснованно не усмотрел. Молодой возраст обвиняемой, отсутствие намерений препятствовать расследованию уголовного дела, возможность трудоустроиться в городе Петрозаводске, на что обращает внимание сторона защиты, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.
Вместе с тем, избрав в отношении обвиняемой Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд неправильно определилее конечный срок: по 29 июля 2020 года включительно. С учетом положений ст.128 УПК РФ и задержания Г. 29 мая 2020 года двухмесячный срок заключения ее под стражу истекает в 24 часа 28 июля 2020 года, поэтому судебное постановление в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ст. 389.20, 389.28,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. изменить: избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 июля 2020 года включительно.
В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка