Постановление Волгоградского областного суда от 03 февраля 2015 года №22К-745/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 22К-745/2015
 
г. Волгоград 3 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В., подозреваемого Ипатова М.В.. защитника - адвоката Жигачева С.С., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 февраля 2015 г. апелляционную жалобу защитника подозреваемого Ипатова М.В. - адвоката Жигачева С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2015 г., в соответствии с которым ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лозового О.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ипатова М.В. удовлетворено.
Ипатову <М.В.>, родившемуся ... в ... , <иные данные>, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...
Доложив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Ипатова М.В., принимавшего участие путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Жигачева С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение прокурора Прокопенко А.В., просившего постановление оставить без изменения, суд
установил:
... старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лозовым О.Г. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, Ипатова М.В.
... в 18 часов 00 минут Ипатов М.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления по основаниям и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
... Ипатов М.В. допрошен в качестве подозреваемого.
Старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лозовой О.Г., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ... ФИО3, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ипатова М.В. по тем основаниям, что в настоящее время имеются основания полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанным выше постановлением судья первой инстанции удовлетворил ходатайство старшего следователя.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Ипатова М.В. - адвокат Жигачев С.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном решении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Заявляет, что следователь не представил суду какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что Ипатов М.В. намерен скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу. Таким образом, оснований для избрания самой строгой меры пресечения Ипатову М.В. у суда не имелось. По приведённым основаниям просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личностиподозреваемого или обвиняемого.
По смыслу ст. 100 УПК РФ мера пресечения в исключительных случаях может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, но лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
Представленные материалы и изложенные в постановлении обстоятельства дали суду первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные для признания обоснованности выдвинутого против Ипатова М.В. подозрения, а также подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого и свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.
Избирая Ипатову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл, как тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, так и данные о его личности, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории ... , ранее не судим, является учащимся высшего учебного заведения, а также его семейное положение, возраст и состояние здоровья.
Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого дали суду первой инстанции основанияполагать, что Ипатов М.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод судьи о необходимости избрания подозреваемому Ипатову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, исключающих применение в отношении Ипатова М.В. данной меры пресечения, не установлено.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, судьёй приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника и к отмене постановления судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2015 г. в отношении Ипатова <М.В.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: подозреваемый Ипатов М.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка