Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 22К-7449/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 22К-7449/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
подозреваемого < С.В.А. >,
адвоката Ленц С.М., представившей удостоверение N 6889 от 10.04.2019 года и ордер N 239929 от 12.10.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ленц С.М. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года, которым < С.В.А. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 08.12.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения подозреваемого < С.В.А. > и его адвоката Ленц С.М., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого < С.В.А. > - Ленц С.М. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства РФ и поэтому подлежащим отмене. Цитирует ходатайство следователя, обжалуемое постановление, ссылается на позицию Европейского Суда по правам человека, цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и полагает, что выводы о том, что подозреваемый < С.В.А. > может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются не более чем домыслами. Указывает, что никаких сведений, подтверждающих наличие возможности, а также выполнение подозреваемым каких-либо подготовительных действий для сокрытия от органов предварительного расследования и суда для изучения в ходе судебного заседания не представлено. Напоминает, что в судебном заседании защита указала, что < С.В.А. > скрываться не собирается, имеет постоянное место жительства в г. Сочи, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, может внести залог, совершенное подозреваемым преступление не относится к категории особо тяжких. Считает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Цитирует ст.7 УПК РФ и полагает, что обжалуемое постановление не отвечает приведенным критериям. Просит постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
08.10.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Хостинский район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030065001126 в отношении < С.В.А. > по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
10.10.2021 года < С.В.А. > задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года < С.В.А. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 08.12.2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении < С.В.А. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < С.В.А. > подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В суд первой и апелляционной инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
В судебном заседании было установлено, что 20.10.2021 года < С.В.А. > предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.
Сведений о том, что < С.В.А. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления в 8 абзаце 2 листа допущена техническая описка, ошибочно указано, что < С.В.А. > подозревается в совершении особо тяжкого преступления, и полагает возможным ее исправление при апелляционном рассмотрении дела без отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2021 года, которым < С.В.А. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 08.12.2021 года включительно, изменить.
В 8 абзаце 2 листа описательно-мотивировочной части постановления вместо слов "подозревается в совершении особо тяжкого преступления" следует читать "подозревается в совершении тяжкого преступления".
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
