Постановление Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22К-7443/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22К-7443/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гапеевой Е.П.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>7 в интересах <ФИО>1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года, которым:
прекращено производство по жалобе адвоката <ФИО>7 в интересах <ФИО>1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД РФ по <Адрес...> <ФИО>6 о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
адвокат <ФИО>7 в интересах <ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления следователя СО ОМВД РФ по <Адрес...> <ФИО>6 о возбуждении уголовного дела незаконным.
Суд, прекращая производство по жалобе указал, что <ФИО>1 не является лицом, чьи законные права и интересы затронуты обжалованным постановлением.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7 просит постановление суда отменить, указывая на то, что <ФИО>1 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в связи с чем, судом были нарушены его конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В соответствии с п. 16 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производства по делу. при этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Согласно представленным материалам обжалованное заявителем постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, принято в отношении неустановленных лиц.
<ФИО>1 не является лицом, чьи права и законные интересы затронуты обжалованным постановлением, то есть не является субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ решения органа предварительного расследования.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.
Судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, рассмотрены все ходатайства, выводы суда в достаточной степени мотивированы.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Северского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года по жалобе адвоката <ФИО>7 в интересах <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Талинский О.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка