Постановление Московского областного суда от 19 ноября 2020 года №22К-7434/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-7434/2020
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С.
адвоката Дзидаханова В.К.
при помощнике судьи Держинской Т.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-обвиняемого Ковалева А.А. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю-обвиняемому Ковалеву А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Дзидаханова В.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С. полагавшей постановление суда необходимым отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанци
УСТАНОВИЛ:
Следственным отделом по городу Люберцы ГСУ СК России по <данные изъяты> расследуется уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> в отношении Ковалева А.А. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>" в особо крупном размере.
В ходе расследования данного дела <данные изъяты> было вынесено постановление об объявлении Ковалева А.А. в розыск.
Заявитель Ковалев А.А., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по городу <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> о его розыске от <данные изъяты>.
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю-обвиняемому Ковалеву А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель-обвиняемый Ковалев А.А., выражает несогласие с решением суда, считая постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что розыск в отношении него объявлен незаконно, поскольку он от органов предварительного следствия не скрывался, постоянно находился он и его адвокат на связи со следователем, место своего жительства не менял, когда находился на больничном и стационарном лечении следователь об этом считает, был уведомлен своевременно. Вывод судьи районного суда о том, что его жалоба на постановление следователя об объявлении розыска не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования, противоречит требованиям закона. По его мнению, решение следователя причиняет ущерб его конституционным правам и свободами затрудняет его доступ к правосудию и влечет для него негативные последствия. Нормы уголовно-процессуального закона. Хотя прямо и не предусматривают обжалование постановления об объявлении розыска подозреваемого, но и не исключает право обжалования данного решения следователя в суд, для проверки его законности и обоснованности. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона, на правильном его применении, Указанные требования закона нельзя признать выполнены в полной мере. Его жалоба по существу судом рассмотрено не было, чем считает, были нарушено его права, предоставленные законом. Право обжалования решений и действий должностных лиц в досудебном производстве является гарантией судебной защиты и свобод граждан в уголовном судопроизводстве. Просит постановление судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал по жалобе в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласноч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Между тем, обжалованное постановление судьи эти требованиям закона не соответствует.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что поданная жалоба заявителя не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Вместе с тем, законность действий (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свобода участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат проверке в порядке ст.125 УПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, являются ошибочными.
В связи с чем, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя-обвиняемого Ковалева А. А. - отменить.
Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка