Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7433/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22К-7433/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
обвиняемого ТДА (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Калюжного Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Калюжного Е.Ю., действующего в интересах обвиняемого ТДА, на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.10.2020 г., которым в отношении
ТДА, ....... года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.158 УК РФ,
срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнение обвиняемого ТДА и адвоката Калюжного Е.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В обоснование требований жалобы указано, что после совершения преступления ТДА явился с повинной, в ходе обыска добровольно выдал денежные средства, сообщил о месте нахождения автомобиля, на котором было совершено преступление, в ходе проведенных следственных действий давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, ТДА ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, супруга его подзащитного не работает, поскольку занимается воспитанием ребенка ....... г.р., мать ТДА является инвалидом первой группы, ТДА является плательщиком ипотечного кредита.
Изложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, а именно, в виде домашнего ареста.
На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 04.09.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
ТДА задержан в качестве подозреваемого 07.09.2020г.
Постановлением от 07.09.2020г. ТДА привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Постановлением Кореновского районного суда от 09.09.2020г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть, до 4 ноября 2020г. включительно.
Постановлением от 05.10.2020г. в отношении ТДА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УКМ РФ.
Уголовные дела соединены в одно производство постановлением от 14.10.2020г.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, а также тот факт, что ТДА также является подозреваемым в совершении преступления средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По изложенным основаниям суд правильно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник, были известны суду при принятии оспариваемого решения и не являются основанием для отмены или изменения принятого судом решения.
Общий срок содержания под стражей с учетом его продления - до 2 месяцев 27 суток, не является чрезмерно длительным с учетом тяжести преступления и перечня необходимых для проведения следственных и процессуальных действий..
Срок содержания под стражей продлен в пределах и с учетом установленного срока предварительного расследования.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года о продлении ТДА срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 04 декабря 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
