Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7432/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 22К-7432/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Голота А.В.
адвоката Дементеева И.М.
обвиняемого .......20
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Дементеева И.М. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года, которым в отношении
.......8", женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а. б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком до 01 месяц 23 суток, то есть до 05 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Руководитель следственной группы - следователь следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю Соляной Р.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого .......16 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной безопасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не работает, не имеет законного источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям данного преступления, оказывать непосредственное влияние на участников уголовного следствия и суда, покинуть территорию Российской Федерации, таким образом, воспрепятствует производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к .......19 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Дементеев И.М. в интересах обвиняемого .......13 указывает, что с постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года, которым в отношении .......14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, поскольку следователем не представлено никаких доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, может повлиять на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию, либо уничтожению вещественных доказательств.
Вместе с тем суд не учел, что .......21 ране не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно, имеет на иждивении дочь (19 лет), он является инвалидом 2 группы и нуждается в лечении
На основании изложенного ставится вопрос об избрании в отношении .......15 более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, .......12 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной безопасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, не работает, не имеет законного источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям данного преступления, оказывать непосредственное влияние на участников уголовного судопроизводства и соучастников преступления, может скрыться от органов следствия и суда, покинуть территорию Российской Федерации, таким образом, воспрепятствует производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данным преступлениям .......22
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у .......9. не установлено.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что .......10 не имеет регистрации на территории Краснодарского края, что является неверным и противоречит материалам дела, поскольку .......17 имеет регистрацию по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, .......
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года, которым .......18, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 05 декабря 2020 года включительно - изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание суда о том, что .......11 не имеет регистрации на территории Краснодарского края.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Саликов С.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
