Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года №22К-743/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22К-743/2015
 
г. Владивосток
10 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Кущевой Е.А.
с участием
прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката Зайцева С.И., предоставившего ордер № 17 от 10.02.2015 года, удостоверение № 1621
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зайцева С.И. в интересах обвиняемого ФИО10. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 декабря 2014 года, которым
жалоба ФИО10. на постановление старшего следователя СС УФСКН РФ по Приморскому краю ФИО12. от 06.11.2014 года об окончании производства процессуального действия - ознакомления с материалами уголовного дела в отношении адвоката Зайцева С.И. и обвиняемого ФИО10. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения адвоката Зайцева С.И. и прокурора Плотниковой О.В., суд апелляционной инстанции,
установил:
11.11.2014 года обвиняемый ФИО10., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СС УФСКН РФ по Приморскому краю ФИО12. от 06.11.2014 года об окончании производства процессуального действия - ознакомления с материалами уголовного дела в отношении адвоката Зайцева С.И. и обвиняемого ФИО10., просил его отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что он и его защитник - адвокат Зайцев С.И. ознакомились лишь с частью вещественных доказательств, что подтверждается графиком ознакомления. В виду большого объема уголовного дела они технически не успевают ознакомиться со всеми вещественными доказательствами. Полагает, что следователем намерено не предоставлялись для ознакомления вещественные доказательства в полном объеме.
03.12.2014 года Первореченским районным суда г.Владивостока жалоба обвиняемого ФИО10 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Зайцев С.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Доводы суда о том, что у адвоката и обвиняемого имеется компакт диск с 35000 листами вещественных доказательств, и они могут ознакомиться с имеющимися на нем документами, и это не нарушает их прав - необоснованны, поскольку только после ознакомления с вещественными доказательствами в полном объеме адвокат и обвиняемый смогут подать обоснованное ходатайство, предусмотренное УПК РФ. При этом, количество листов и объем данного вещественного доказательства судом во внимание не принят.
Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
На основании ст.217 ч.3 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.10.2014 года обвиняемому ФИО10., а также адвокатам Зайцеву С.И. и Зайцевой О.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30.10.2014 года включительно. При этом, вплоть до 06.11.2014 года следователем неоднократно предоставлялась возможность обвиняемому ФИО10 и его адвокату Зайцеву С.И. ознакомиться с материалами дела (они с материалами дела ознакомлены в полном объеме) и вещественными доказательствами, находящимися при уголовном деле на компакт-дисках, ноутбук для просмотра и прослушивания диска. Копия компакт-диска с детализацией переговоров имеется у стороны защиты. Часть информации с компакт-диска перенесена на бумажный носитель и составляет 23 листа, которые имеются в материалах дела, эта информация является основанной для доказывания виновности ФИО10. в совершении предъявленного обвинения, остальная информация с компакт-диска (детализация телефонных переговоров) в качестве доказательства не используется.
Учитывая вышеизложенное, следователем было вынесено обоснованное постановление от 06.11.2014 года об окончании производства процессуального действия- ознакомления с материалами уголовного дела № №, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы адвоката Зайцева С.И. изложенные в апелляционной жалобе о невозможности заявления ходатайства по итогам ознакомления с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции своего подтверждения не находят.
Так, в суде апелляционной инстанции был установлен факт возвращения уголовного дела прокурором для производства предварительного расследования, после вынесения обжалуемого постановления.
Кроме того, защитник пояснил о том, что в настоящее время он со своим доверителем ФИО10. знакомятся с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 декабря 2014 года по жалобе обвиняемого ФИО10., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Зайцева С.И. в интересах обвиняемого ФИО10. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО10. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка