Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7430/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22К-7430/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола секретарем Прилепским Е.Т.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
подозреваемого (ВКС) М.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новицкого С.С., действующего в интересах подозреваемого М., на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым
подозреваемому М., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 декабря 2019 года, включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
М. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
В суд первой инстанции с ходатайством обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Хостинского района СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю С. об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что объективность и обоснованность подозрения М. в совершении преступления подтверждается собранными в ходе следствия данными; для предъявления обвинения необходимо провести ряд следственных действий, а учитывая, что М. подозревается в совершении тяжкого умышленного преступления, является гражданином Республики <...>, имеет временную регистрацию в г.Сочи, официально не трудоустроен, находясь на свободе он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям и оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел обоснованными его доводы, и, учитывая данные о личности подозреваемого, тяжесть и его причастность к инкриминируемому преступлению, посчитал, что основания для избрания в отношении М. более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Новицкий С.С., действующий в интересах подозреваемого, просит постановление суда отменить, избрав в отношении подозреваемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает, что выводы суда не основаны на представленных в суд материалах уголовного дела; учтены не все обстоятельства, приведенные стороной защиты в обоснование своей позиции и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Вывод суда о том, что отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста противоречит доводам защиты, которая заявляла о готовности родственников внести установленный судом залог и о предоставлении жилой площади собственником в г.Сочи для нахождения подозреваемого под домашним арестом, где М. имеет временную регистрацию. Суд не учел, что М. положительно характеризуется, ранее не судим, к ответственности не привлекался, на учетах не состоит, а также то, что потерпевший явился инициатором конфликта. Суд не привел конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принял решение о заключении подозреваемого под стражу. Просит учесть, что суд, избирая меру пресечения подозреваемому на 2 месяца, указал срок меры пресечения - 27.12.2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Органами следствия М. в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, 27 октября 2020 года и он допрошен в качестве подозреваемого.
В суд первой инстанции поступило ходатайство следователя об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 декабря 2020 года. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, действия, которые необходимо выполнить.
Однако суд, избирая меру пресечения в отношении М. в резолютивной части постановления указал, что мера пресечения судом избрана сроком до 27 декабря 2019 года, что является существенным нарушением.
Имеющиеся в материалах дела постановление суда от 30 октября 2020 года об исправлении описки, вынесенное на основании ст.397, 399 УПК РФ, не может учитываться судом апелляционной инстанции, поскольку судом устранена описка в не вступившем в законную силу решении.
В связи с тем, что основания для избрания меры пресечения в отношении М. имелись, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц. Однако суд первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя должен учесть все доводы, указанные как следствием, так и защитой, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым М., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года, отменить. Апелляционную жалобу адвокатам Новицкого С.С. удовлетворить частично.
Настоящий материал возвратить в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать подозреваемому М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 17 декабря 2020 года включительно.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Судья Гергишан А.К. Дело N 22-7430/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Краснодар 17 ноября 2020 года
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола секретарем Прилепским Е.Т.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
подозреваемого (ВКС) М.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новицкого С.С., действующего в интересах подозреваемого М., на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым
подозреваемому М., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 декабря 2019 года, включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда, проверив материалы дела, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым М., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года, отменить. Апелляционную жалобу адвокатам Новицкого С.С. удовлетворить частично.
Настоящий материал возвратить в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать подозреваемому М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 17 декабря 2020 года включительно.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
