Постановление Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22К-7429/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22К-7429/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Ястребова В. А.,
адвоката Коваль Е.А.,
адвоката Фирсова Г.Г.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фирсова Г.Г. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, невоеннообязанному, имеющему высшее образование, женатому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвокатов Коваль Е.А. и Фирсова Г.Г., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Ястребова В. А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2019 года СО СУ УВМД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело ....... в отношении .......5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
30 января 2019 года уголовное дело изъято из производства СО СУ УВМД России по г. Краснодару и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следователю .......9
В ходе предварительного расследования в одном производстве было соединено 100 уголовных дел, в том числе и в отношении .......1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ.
12 декабря 2019 года .......1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
12 декабря 2019 года .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 21 января 2020 года включительно. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
25 декабря 2019 года .......1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.
09 июня 2019 года .......1, в порядке ст.175 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.
09 октября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному на делу ....... продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2020 года.
13 октября 2020 года руководителем следственной группы - заместителем начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .......9 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемому .......1 на 01 месяц 22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2020 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Фирсов Г.Г. в защиту интересов обвиняемого .......1 обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Г.Г. просит постановление суда отменить, избрать .......1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным, не обоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
Указывает, что предварительное следствие по делу окончено, все обстоятельства по делу установлены, свидетели допрошены, следствием собраны доказательства по делу и материалы уголовного дела сформированы, в связи с чем, по мнению защиты, изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления в отношении .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что заключение под стражу не может быть применено в отношении .......1 в связи с тем, что обвиняемый по ч.4 ст.159 УК РФ осуществлял полномочия по управлению структурным подразделением коммерческой организации.
Также судом не проверена обоснованность причастности .......1 к вменяемому преступлению по ч.3 ст.210 УК РФ.
Не в полной мере учтены данные, положительно характеризующие личность.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый .......1 и его адвокаты Коваль Е.А. и Фирсов Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Ястребов В. А. полагал, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2020 года включительно (л.д.6-15)
Срок содержания под стражей обвиняемого .......1 истекал 21 октября 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным ввиду того, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ ознакомить обвиняемых по делу, в том числе .......1, и их защитников с материалами уголовного дела, объем которого составляет более 500 томов; составить обвинительное заключение и в порядке, предусмотренном ст.220 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением в прокуратуру Краснодарского края.
Продлевая срок содержания .......1 под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания .......1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется .......1, с учетом его личности и фактической сложности уголовного дела, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Сведений о наличии заболеваний у .......1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого .......1 не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фирсова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судья - Хазиков А.А. Дело N 22-7429/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 12 ноября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Ястребова В. А.,
адвоката Коваль Е.А.,
адвоката Фирсова Г.Г.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фирсова Г.Г. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, невоеннообязанному, имеющему высшее образование, женатому, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвокатов Коваль Е.А. и Фирсова Г.Г., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Ястребова В. А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фирсова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка