Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 22К-742/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 22К-742/2020
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Киракосян Ж.И.,
обвиняемого ФИО1,
защитника обвиняемого - адвоката Харитоновой Н.С. представившей удостоверение N 223 и ордер N 06001 от 9 октября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому:
- 30 августа 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 28 июня 2019 года освобожденного по отбытии наказания. Состоящему под административным надзором с 6 февраля 2019 года,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до 6 ноября 2020 года.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1, защитника Харитоновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, о продлении срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до 6 ноября 2020 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашаясь с решением суда, указывают на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей не намерен. Вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном. Является единственным кормильцев малолетнего ребёнка и пожилых родителей. У него есть постоянный источник дохода, несмотря на отсутствие официального трудоустройства. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 6 февраля 2020 года в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
1 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело N в отношении в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
31 марта 2020 года ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 мая 2020 года, срок применения которой в установленном законом порядке продлевался до 6 октября 2020 года.
14 апреля 2020 года уголовные дела N, N соединены в одно производство с присвоением номера N.
21 сентября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 9 месяцев, то есть до 6 ноября 2020 года.
В связи с тем, что к 6 октября 2020 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 24 сентября 2020 года старший следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей на 1 месяц.
Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа в установленном нормами УПК РФ порядке.
Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, с учётом особой сложности уголовного дела, необходимости проведения следственных действий, предъявления окончательного обвинения, составления обвинительного заключения и направления его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору для утверждения, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ принял решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до 6 ноября 2020 года.
При решении вопроса, поставленного в ходатайстве следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, сложности расследуемого уголовного дела, а также сведений о его личности.
ФИО1 обвиняется в совершении в том числе, тяжкого преступления в период непогашенной судимости.
Характеризуется отрицательно. Не трудоустроен. Постоянного источника дохода не имеет. В период административного надзора привлекался к административной ответственности.
Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, в материалах дела имеются.
В судебном заседании прокурор, старший следователь, настаивали на удовлетворении ходатайства старшего следователя и полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности обвиняемого скрыться, воспрепятствовать производству по делу и продлил ему срок содержания под стражей.
Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемому под стражей, является разумным.
Решение суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, мотивировано, сомнений в своей правильности не вызывает.
Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения не возникло, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, суд апелляционной инстанции оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не находит.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
