Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 22К-7421/2020, 22К-51/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 22К-51/2021
г.Краснодар 13 января 2021года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Голота А.В.
следователя З.Р.С,
заинтересованного лица Л.Р.В.
адвоката Алексеенко С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица Л.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.10.2020года о разрешении производства обыска.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и следователя, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве следственной части СУ УМВД России по г.Краснодару находится уголовное дело N 11901030049002487, возбужденное 01.10.2019года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Старший следователь СУ УМВД России по г.Краснодару Полихронов А.О. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище, в обоснование которого указал, что в ходе предварительного следствия установлено, что, согласно показаний потерпевшего Ж.В.М. и свидетеля Ж.С.В., к совершению преступления может быть причастен свидетель Л.Р.В., по мнению которых у него имеется мотив совершения преступления. Свидетель Л.Р.В. уклоняется от явки к следователю, по адресу, указанному в его протоколе допроса, не проживает, кроме того не установлено алиби Л.Р.В. в момент совершения преступления, в связи с чем имеется необходимость в производстве обыска в жилище, в котором зарегистрирован Л.Р.В., с целью обнаружения и изъятия предметов, документов, в том числе электронных носителей, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.10.2020года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище, в котором зарегистрирован Л.Р.В., в г.Краснодаре, ул.Казбекская,16, кв.207.
В апелляционной жалобе Л.Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, указывает, что он по уголовному делу имеет процессуальный статус - свидетель. Следователь, обращаясь в суд с ходатайством, не указал, установлен ли срок предварительного следствия по уголовному делу, когда уголовное дело принято к его производству, не указал объективных данных, дающих основания полагать, что в жилище Л.Р.В. могут находиться какие-либо предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, то есть таких данных у следствия нет, лица, причастные к пожару не установлены. Кроме того, доказательств, что Л.Р.В. уклонялся от явки к следователю, также не представлено. При этом указывает, что Ж.С.В. умышленно оговаривает Л.Р.В. Таким образом, считает, что судом при вынесении постановления нарушены требования ст.165 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан". Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.
В соответствии со ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, кроме того обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц.
В соответствии с ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.165 УПК РФ, а также с ч.1 и ч.3 ст.182 УПК РФ, при наличии достаточных данных полагать, что в жилище у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище.Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении производства обыска в жилище, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о производстве обыска в жилище.Суд обоснованно согласился с наличием оснований для производства обыска в жилище, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч.1 ст.182 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, в котором зарегистрирован Л.Р.В. и могут быть, по мнению следствия, обнаружены предметы, документы, в том числе электронные носители, имеющие значение для уголовного дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимые для обоснования ходатайства документы следователем представлены.Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на производства обыска дано судом с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как следователь не указал объективных данных, дающих основания полагать, что в жилище Л.Р.В. могут находиться какие-либо предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, также опровергаются представленными материалами. Так, согласно представленных материалов, в ходе проведения следствия из показаний потерпевшего Ж.В.М. и свидетеля Ж.С.В. установлено, что к совершению преступления может быть причастен Л.Р.В., у которого, по их мнению, имеется мотив совершения преступления. В связи с тем, что свидетель Л.Р.В. уклонялся от явки к следователю, по адресу, указанному в его протоколе допроса не проживает, в связи с отсутствием на момент обращения с ходатайством алиби Л.Р.В. в момент совершения преступления, у следователя возникла необходимость в производстве обыска в его жилище с целью обнаружения и изъятия предметов, документов, в том числе электронных носителей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, также не установлено. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у следователя оснований проведения следственного действия - обыска, опровергаются представленными материалами уголовного дела.Таким образом, с учетом вышеизложенного, нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения о разрешении производства обыска в жилище, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, при указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.10.2020года о разрешении производства обыска в жилище - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Куриленко И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
