Постановление Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года №22К-7415/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22К-7415/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) М.Р.А,
адвоката Тесленко А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Тесленко А.Б., действующего в защиту интересов обвиняемого М.Р.А,, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2020 года, которым в отношении
М.Р.А,, .......
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ........
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО по ПО г.Краснодара СУ СК РФ по КК Бондарев В.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.Р.А,, мотивируя это необходимостью истребования заключений судебно-медицинской экспертизы, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, допроса Ж.А., К.С.С. и иных лиц, а также необходимостью выполнения иных следственных и процессуальных действий.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ........
В апелляционной жалобе адвокат Тесленко А.Б., действующий в защиту интересов обвиняемого М.Р.А,, с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Кроме того, суд не учел, что ранее М.Р.А, не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей стороной, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств. Просит обжалуемое постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого М.Р.А, более мягкую меру пресечения.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно представленному суду апелляционной инстанции материалу, ....... старшим следователем СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Бондаревым В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении О.М.С. и М.Р.А,
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления М.Р.А, был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
....... М.Р.А, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.2 ст.163 УК РФ. В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого М.Р.А, свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара ....... в отношении обвиняемого М.Р.А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ........
Срок предварительного следствия продлен ....... заместителем руководителя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК Аветовым А.Г. до 03 месяцев 00 суток, то есть до ........
Не делая выводов о виновности М.Р.А,, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения, продления и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого и мотивировал принятое решение, что опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности обжалуемого судебного акта.
Так, судом первой инстанции верно указано, что М.Р.А, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступления, направленного против собственности и совершенного в отношении несовершеннолетнего. Также отмечено, что М.Р.А, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не имеет официального места работы.
Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый, опасаясь уголовного преследования, не имея постоянного легального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката в этой части.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому М.Р.А, меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о возмещении вреда потерпевшему, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими рассмотрению в рамках проверки законности продления меры пресечения, поскольку они могут быть рассмотрены в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства при принятии итогового решения по делу в ходе рассмотрения его по существу.
При таких обстоятельствах, продление в отношении М.Р.А, меры пресечения в виде содержания под стражей, признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Оснований, препятствующих содержанию М.Р.А, под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому М.Р.А, меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства адвоката Тесленко А.Б., действующего в защиту интересов обвиняемого М.Р.А,, об изменении меры пресечения на домашний арест - отказать.
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2020 года о продлении М.Р.А,, ....... года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ....... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка