Постановление Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22К-7414/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22К-7414/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Соликамского городского прокурора Пермского края Курбатова С.О. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Э.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Волковой И.В. и прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
28 января 2019 года по факту причинения 20 декабря 2018 года Б. средней тяжести вреда здоровью возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ; 22 марта 2019 года по факту угрозы 29 декабря 2018 года убийством Б. в отношении Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; 26 марта 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.
1 июня 2019 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Э. по ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии составов преступлений.
7 мая 2020 года исполняющим обязанности Соликамского городского прокурора Курбатовым С.О. вынесено постановление об отмене постановления от 1 июня 2019 года о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.
5 августа 2020 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Э. по ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений.
Заместитель Соликамского городского прокурора Пермского края Курбатов С.О. в порядке ст. 214_1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об отмене постановления от 5 августа 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении Э., поскольку на момент его вынесения по уголовному делу не проведена судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, назначенная 20 июля 2020 года с целью проверки показаний потерпевшего Б.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства заместителя Соликамского городского прокурора Пермского края Курбатова С.О. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Э. отказано.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Б., полагая, что постановление суда является незаконным, поставил вопрос об его отмене. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает о необходимости привлечения Э. к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку тот умышленно причинил ему вред здоровью средней тяжести, о чем свидетельствует характер полученных травм и их локализация (нанесение ударов бутылкой по голове); в своих показаниях Э. не отрицает, что избил его; у Э. на момент обращения в травмпункт не обнаружено никаких телесных повреждений, что изобличает его в даче заведомо ложных показаний с целью уйти от уголовной ответственности; вина Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений, относящихся к вреду здоровью средней тяжести. Обращает внимание, что дознаватель В. не уведомила его должным образом о принятом 5 августа 2020 года решении о прекращении уголовного преследования в отношении Э., 29 октября 2020 года свозила его на судебную психофизиологическую экспертизу, после чего сообщила о том, что решение по уголовному делу будет принято после получения заключения эксперта.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1_1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125_1, 214_1 УПК РФ. В случае, если уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Согласно положениям ст. 214_1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1_1 ст. 214 настоящего Кодекса, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Из представленных материалов следует, что заместитель Соликамского городского прокурора Пермского края Курбатов С.О. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего дознавателя В., вынесенного 5 августа 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении Э., указав в качестве основания на необходимость проведения по делу судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, назначенной по делу 20 июля 2020 года.
При рассмотрении ходатайства должностного лица суд надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил изложенные в ходатайстве доводы, а также принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Э. и изложенные в постановлении старшего дознавателя В., об отмене которого ходатайствует заместитель Соликамского городского прокурора Курбатов С.О.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходатайстве не приведено достаточных мотивов, являющихся основанием для отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Э., при этом указание в ходатайстве на необходимость проведения психофизиологической экспертизы не может служить основанием к отмене вынесенного дознавателем постановления, поскольку указанный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данное заключение не может рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 74 УПК РФ.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, а также убедительные доводы, на основании которых был сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Соликамского городского прокурора Пермского края Курбатова С.О. об отмене постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу В., вынесенного 5 августа 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении Э., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка