Постановление Тверского областного суда от 29 апреля 2015 года №22К-741/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2015 года Дело N 22К-741/2015
 
г. Тверь 29 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего
судьи Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Дудове Н.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО9
на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2015 года, которым прекращено производство по жалобе
ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ... ФИО5 о невручении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с отказом от неё.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Демидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО9 обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ бездействие следователя ... ФИО5, выразившееся в невручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Суд вынес решение о прекращении производства по жалобе ФИО9 в связи с отказом от жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО9 указывает, что суд в своем решении неточно отразил фактические обстоятельства прекращения производства по его желобе. Его отказ от дальнейшего производства по жалобе был продиктован тем, что в суде ему была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и этим самым восстановлены нарушенные следователем его права.
Просит судебное решение отменить и внести указанные уточнения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009г.(в ред. от 23.12.2010г., от 09.02.2012г.) в случае, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Исходя из положений уголовно-процессуального закона, обеспечившего право на подачу заявителем жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, причины и основания, по которым жалоба отозвана, обсуждению судом не подлежат и не могут являться препятствием для реализации заявителем своего права.
Своим письменным заявлением от 20 января 2015 года заявитель ФИО9 отозвал, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу на бездействие следователя ФИО5, выразившееся в невручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с получением её в ходе судебного заседания (л.д.11).
Согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2015г. заявителю ФИО9 в судебном заседании 20 января 2015 года судом вручена копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 07 октября 2014 года (л.д. 9-10).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями закона вынес решение о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО9 в связи с отказом заявителя от жалобы.
Мотивы принятого судом решения, приведённые в постановлении, не противоречат закону и не ограничивают заявителя в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту, не нарушают его конституционных прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО9 не содержат аргументов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2015 года о прекращении производства по жалобе ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО9 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий Солдатова Л.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка