Постановление Саратовского областного суда от 31 марта 2021 года №22К-740/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22К-740/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
защитника Шиловой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Шиловой Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.02. 2021 года, которым отказано в принятии ее жалобы в интересах Б. на постановление начальника 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 17.02.2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 172 УК РФ.
Заслушав выступление защитника Шиловой Т.В., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы защитника Шиловой Т.В. в интересах Б. на постановление начальника 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 17.02.2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 172 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Шилова Т.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что вывод суда о том, что обжалуемое постановление не относится к Б. и не способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, не соответствует действительности и материалам по жалобе. Ссылается на то, что Б. по уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Защитник Шилова Т.В. в интересах обвиняемого Б. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 17.02.2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
По общим правилам уголовного судопроизводства по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
При этом положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд обоснованно отказал в принятии жалобы защитника Шиловой Т.В. в интересах Б.
Само по себе возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, не может рассматриваться как ограничение конституционных прав гражданина, предполагающее возможность судебной проверки законности и обоснованности такого постановления о возбуждении уголовного дела,
Данный вывод суда основан на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 27.12.2002 года N 300-О, Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Право на незамедлительное обращение в суд за защитой своих прав и свобод в связи с незаконностью возбуждения уголовного дела предоставляется гражданину лишь в случае, если уголовное дело возбуждается непосредственно в отношении него, в связи с чем он приобретает статус подозреваемого, что может быть сопряжено с причинением ущерба его конституционным правам и свободам.
Постановления о возбуждении уголовного дела по факту преступления являются лишь основанием для начала осуществления расследования по уголовному делу и сами по себе не влекут никаких негативных последствий для конкретных лиц.
В связи с этим Б. не является надлежащим лицом, наделенным процессуальным правом по обжалованию указанного постановления о возбуждении уголовного дела от 17.02.2020 года.
В то же время Б. и его защитники вправе и не лишены возможности обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Шиловой Т.В. в интересах Б. на постановление начальника 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Сатинова А.Ю. от 17.02.2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 172 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка