Постановление Московского областного суда от 28 октября 2021 года №22К-7399/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 22К-7399/2021
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
представителя заявителя С.И.И. - адвоката Н.Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе С.И.И. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2021 в Волоколамский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба С.И.И. на действия (бездействие) начальника ОД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Н.О.В. по ненадлежащему производству расследования по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному по ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений С.И.И., волоките при производстве дознания и не принятию законного процессуального решения по делу.
09.09.2021 постановлением Волоколамского городского суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.И.И.
В апелляционной жалобе С.И.И. выражает мнение о незаконности постановления суда. Излагая содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель настаивает на наличии предмета судебного рассмотрения и необоснованности возвращения судом поданного обращения. Просит постановление суда отменить, направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил судебное постановление отменить и производство по жалобе прекратить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не соответствует и подлежит отмене.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в поданном заявителем обращении предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Повод для отказа в принятии жалобы не усматривается, поскольку имелись правовые основания для принятия и рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С.И.И.
Вместе с тем, представителем заявителя суду апелляционной инстанции предоставлено постановление Волоколамского городского суда от 12.10.2021 по делу <данные изъяты>, которым жалоба адвоката Н.Д.А., действующего в интересах С.И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ и содержащая аналогичные доводы и требования о незаконности действий (бездействия) начальника ОД ОМВД России по Волоколамскому г.о. по уголовному делу <данные изъяты>, была удовлетворена.
Таким образом, поскольку по аналогичной жалобе представителя С.И.И. уже вынесено вышеназванное судебное постановление, то изложенное свидетельствует о неприемлемости повторного принятия судом первой инстанции к рассмотрению жалобы С.И.И., поскольку по одной и той же жалобе может быть принято по существу только одно судебное решение.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. по жалобе С.И.И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Прекратить производство по жалобе С.И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 4013 УПК РФ.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка