Постановление Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22К-7398/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-7398/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
при секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.
с участием прокурора Ширяева А.В.
адвоката Парсаданова Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Парсаданова Л.В., действующего в интересах защиты КДИ, на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 30 июня 2020 г., которым жалоба адвоката ПЛВ поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ГЕП, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката ПЛВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, об отмене постановления суда, мнение прокурора Ширяева А.в. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат ПЛВ, действующий в интересах защиты заявителя КДИ, обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ГЕП, выразившиеся в не вынесении постановления об отводе переводчика ТБН, в связи с его некомпетентностью по уголовному делу .
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении жалобы адвоката отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ПЛВ просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по материалу новое решение, которым признать незаконными и необоснованными действия следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю , и обязать его устранить допущенные нарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела, а имеющимся доказательствам дана неверная оценка. Обращает внимание, что следователем, обвиняемому КДИ для участия в следственных действиях, был предоставлен переводчик ТБН, который в ходе беседы пояснил, что готов переводить с русского языка на английский и обратно, но никак не с русского языка на родной язык обвиняемого - иврит. Впоследствии переводчиком был заявлен самоотвод, о чем следователь был поставлен в известность. Считает, что следователь при принятие решения о назначении переводчика ТБН, должен был удостоверится в его компетентности.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката не приносились.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" (ред. 29.11.2016 г.), судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
При рассмотрении жалобы адвоката ПЛВ указанные требований закона, судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что в производстве следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гапеева Е.П., находится уголовное дело в рамках расследования которого, к уголовной ответственности привлечено 18 лиц, в том числе и КДИ
<Дата ...> обвиняемым КДИ было заявлено ходатайство об обеспечении участия в следственных действиях переводчика с русского языка на его родной язык - иврит, для разъяснения некоторых юридических терминов, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
<Дата ...> следователем ГЕП было вынесено постановление о назначении в качестве переводчика ТБН, который владеет языком - иврит, является преподавателем указанного языка в Кубанском государственном университете. В тот же день переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве следственных действий.
Вопреки доводам жалобы адвоката, материал не содержит каких-либо доказательств о самоотводе переводчика и стороной защиты не было представлено суду первой и апелляционной инстанций таких данных.
Таким образом, суд первой инстанции проверил изложенные в жалобе доводы, выслушал участников процесса, исследовал все необходимые для рассмотрения жалобы процессуальные документы, представленные органом следствия и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката, поскольку следователем и судом не допущено нарушений закона, ущемляющих права и законные интересы обвиняемого КДИ
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ПЛВ, действующего в интересах защиты заявителя КДИ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка