Постановление Тверского областного суда от 28 апреля 2015 года №22К-739/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 22К-739/2015
 
г. Тверь 28 апреля 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Стрелковой Е.Г.
с участием прокурора Демидовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2015 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на действия следователя ... ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ... ФИО5, в которой просила признать постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 29.01.2015 года в отношении ФИО1 незаконным, вынесенным с нарушением правил подсудности, а все полученные по делу доказательства недопустимыми.
Рассмотрев жалобу заявителя, суд принял указанное выше решение, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.01.2015 года вынесено в отношении ФИО1 и никаким образом не причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО2, не нарушает ее права и законные интересы, не затрудняет доступ к правосудию.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает на нарушения требований ст. 151 УПК РФ по уголовному делу №, а собранные доказательства следователем ФИО5, полагает, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.
Обращает внимание, что незаконны следственные мероприятия, которые напрямую затрагивают ее конституционные права и свободы. Следователь ... ФИО5 не имела права проводить обыски в жилом помещении по адресу: ... , в котором проживает она, ФИО2, и вызывать ее на допросы в качестве свидетеля в рамках не подследственного ей уголовного дела.
Просит проверить изложенные факты, отменить постановление Калининского районного суда Тверской области от 11.03.2015 года, передать ее жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Выслушав прокурора ФИО6, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судья, решая вопрос о принятии жалобы заявителя ФИО2 к рассмотрению, обоснованно руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», установил, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана лицом, которому постановлением следователя от 29.01.2015 года не причинен ущерб конституционным правам и свободам, не нарушает ее права и законные интересы, не затрудняет доступ к правосудию, а поэтому отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку обжалуемое постановление следователя ... ФИО5 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию конкретные действия (бездействия) должностных лиц, а также принятые ими решения.
В случае несогласия заявителя с проведенными следствием в отношении нее в рамках указанного возбужденного дела процессуальными действиями, то они могут быть обжалованы в судебном порядке.
Таким образом, принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не затрудняет ее доступ к правосудию, поскольку ФИО2 не лишена права обжалования конкретных действий или решений должностного лица, принятых в отношении нее.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2015 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка