Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7391/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22К-7391/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего Пашнюк М.А., с участием прокурора Кадяева В.В.
при помощнике судьи Б
рассмотрел 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года, согласно которому отказано в приеме к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Р. о признании незаконным бездействий руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Шевченко Ю.А. по рассмотрению заявления от 21 июня 2020 года об ознакомлении с материалами дела.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Р. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Шевченко Ю.А. по рассмотрению его заявления от 21 июня 2020 года об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Согласно постановлению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года отказано в приеме к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Р о признании незаконным бездействий руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Шевченко Ю.А. по рассмотрению заявления от 21 июня 2020 года об ознакомлении с материалами дела.
В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает свое несогласие с постановлением суда 1-й инстанции, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что факт подачи заявителем ходатайства об ознакомлении с материалами дела через интернет-приемную ГСУ СК России можно проверить через обращение к администратору сайта СК РФ в сети Интернет. Полагает, что рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя незаконно, так как лишает заявителя возможности пояснить свою позицию по жалобе, в том числе и о проверке утверждения о факте подачи им заявления в ГСУ СК РФ по Московской области 21 июня 20202 года.
Проверив судебный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из постановления, суд 1й инстанции мотивировал свое решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению тем, что отсутствуют основания для проверки доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии руководителя следственного органа, так как согласно сведениям, представленным и.о. руководителя следственного органа от 14 августа 2020 года заявление Р. не поступало.
Из материала следует, что судом из следственного отдела истребовались материалы, и что судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию исследовался ответ и.о. руководителя следственного органа от 14 августа 2020 года заявление Р. ( л.д. 4).
Действия суда по проверке доводов заявителя Р на основании изучения поступивших материалов, а именно оценка ответа и.о. руководителя следственного органа от 14 августа 2020 года, свидетельствуют о рассмотрении судом жалобы заявителя Р. по существу.
Однако жалоба Р. по существу в соответствии с положениями ч.ч.3,4,5 ст. 125 УПК РФ судом не рассматривалась; решение об отказе в приеме жалобы суд принял в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.
Таким образом, судом нарушена процедура рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, резолютивная часть обжалуемого постановления противоречит мотивировочной части постановления.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, материал подлежит передаче в тот же суд для принятия решения со стадии подготовительных действий, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года об отказе в приеме к производству жалобы заявителя Р. о признании незаконным бездействий руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Шевченко Ю.А. по рассмотрению заявления от 21 июня 2020 года об ознакомлении с материалами дела, отменить.
Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий М.А.Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
