Постановление Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2020 года №22К-7388/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 22К-7388/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Барышевой И.Е.,
обвиняемого Б.Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобой адвоката Ейского филиала N 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Арбузова В.А. в защиту обвиняемого Б.Ю.А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года, которым в отношении
Б.Ю.А., ....... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ....... ....... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края Т.А.В.. с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд первой инстанции с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Б.Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Арбузов В.А. в защиту Б.Ю.А. ссылается на несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку изложенные в нем выводы о том, что обвиняемый может скрыться или повлиять на производство предварительного расследования, оказать какое-либо давление на свидетелей или продолжит заниматься преступной деятельностью, не соответствуют действительности.
Суд не учел, что Б.Ю.А. проживает по месту регистрации в домовладении своего отца, который не возражает против проживания своего сына. Кроме того, в этом же доме живет труженик тыла Б.А.П., ......., бабушка обвиняемого, уход за нею осуществляет его подзащитный, так как в силу возраста она не может самостоятельно себя обслуживать. Б.Ю.А. не собирается скрываться и никогда не скрывался. С учетом всех указанных обстоятельств имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Б.Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ....... разрешив обвиняемому ежедневно с 10 часов до 11 часов посещать продуктовый магазин для приобретения продуктов питания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, 26 октября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края Т.А.В. в отношении Б.Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (каннабис (марихуана) массой 1857,2 г, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7,91 г., части наркосодержащегося растения - конопля (растения рода Cannabis) массой 127,16 г).
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные пп.1,2,3 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Органом предварительного расследования суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Б.Ю.А.
Из представленных материалов следует, что Б.Ю.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из представленных следствием материалов, суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые в своей совокупности исключают применение к нему более мягкой меры пресечения.
Данных о том, что по своему состоянию здоровья Б.Ю.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Ю.А. соблюдены, поэтому изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка