Постановление Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22К-7385/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 22К-7385/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката Сорокина С.Г. в интересах Ж.Т.Ф., представившего удостоверение N 3924 от 22.03.2010 года и ордер N 502654 от 02.12.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина С.Г. в интересах Ж.Т.Ф. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ П.В.В. на постановление следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Очак Г.А. от 09.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Сорокина С.Г. в интересах Ж.Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Сорокин С.Г. в интересах Ж.Т.Ф. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует ч.1 ст.125 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года и указывает, что П.В.В., обращаясь в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении дела, злоупотребил своим правом, поскольку принятое по материалам проверки решение не могло причинить ущерб конституционным правам заявителя, поэтому суд первой инстанции ошибочно принял жалобу заявителя к производству. Цитирует ч.4 ст.7 УПК РФ и полагает, что судом первой инстанции не было дано оценки доводам адвоката, представляющего интересы Ж.Т.Ф. Цитирует обжалуемое постановление, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года и отмечает, что суд первой инстанции нарушил положения о том, что он не вправе давать правовую оценку действиям лица, а также собранным материалам относительно их полноты, не должен предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Считает, что суд первой инстанции лишил Ж.Т.Ф. права на судебную защиту, ограничил ей доступ к правосудию. Цитирует ст.389.17 УПК РФ, ссылается на ст.148 УПК РФ и просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года отменить и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сорокина С.Г. в интересах Ж.Т.Ф. заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Дельянов Г.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.
22.08.2017 года Ж.Т.Ф. обратилась в следственный отдел по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о превышении должностных полномочий заместителем начальника Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю П.В.В.
09.06.2020 года постановлением следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Очак Г.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю П.В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
22.07.2020 года П.В.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Очак Г.А. от 09.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просит изменить основание отказа в возбуждении уголовного дела на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие события преступления.
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ П.В.В. на постановление следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Очак Г.А. от 09.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что из материалов проверки следует, что в действиях П.В.В. отсутствует именно состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ, что объективно подтверждается проведенными проверочными мероприятиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку все данные по материалу проверки указания выполнены в полном объеме, проверка проведена всесторонне и качественно, в связи с чем постановление следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Очак Г.А. от 09.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела полностью соответствует нормам УПК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе давать правовую оценку действиям лица, а так же собранным материалам относительно их полноты, указывая, что в действиях П.В.В. отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ, и обосновав этом вывод тем, что доследственная проверка проведена полно и всесторонне.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушены указанные положения и приходит к выводу, что необходимо постановление суда первой инстанции отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Сорокина С.Г. удовлетворить.
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ П.В.В. на постановление следователя следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Очак Г.А. от 09.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, отменить.
Материал направить в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка