Постановление Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22К-7371/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-7371/2020
....... .......
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фурсова А.В. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: ....... ......., ......., ....... ....... ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого .......1 и его адвоката Барышеву И.Е., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2020 года следственным отделом по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело ....... по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении .......5, .......6 и .......1
20 апреля 2020 года .......1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
21 апреля 2020 года .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года включительно.
10 июня 2020 года срок предварительного следствия продлен И.о. руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2020 года.
10 июня 2020 года старшим следователем .......7 с согласия И.о. руководителя следственного органа подано ходатайство в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому .......1 на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2020 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
16 июня 2020 года .......1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2020 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Фурсова А.В., действуя в защиту интересов обвиняемого .......1, обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Фурсов А.В. просит постановление суда отменить, избрать .......1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
Судом в должной мере не учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.
Указывает, что за время содержания под стражей обвиняемого, следственных действий с его участием не проводилось.
Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый .......1 и его адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен И.о. руководителя следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК .......10 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2020 года. (л.д.15-18)
Срок содержания под стражей обвиняемого .......1 истекал 20 июня 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить экспериментальные образцы голоса обвиняемых .......5 и .......11; допросить свидетелей сотрудников ОНК УВД по г. Сочи .......12 и .......13, у которых необходимо получить экспериментальные образцы голоса; назначить судебную фоноскопическую экспертизу специальных химических веществ по изъятым денежным средствам и муляжам; а также смывам, с постановлениями о назначении которых необходимо ознакомить обвиняемых .......5, .......6 и .......1, а также их защитников.
Продлевая срок содержания .......1 под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания .......1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.
Сведений о наличии заболеваний у .......1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется .......1, с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого .......1 не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Горов Г.М. Дело N 22-73712020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 10 ноября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фурсова А.В. в защиту интересов обвиняемого .......1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ....... ......., гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: ....... ......., ......., ....... ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого .......1 и его адвоката Барышеву И.Е., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка