Постановление Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22К-7367/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-7367/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Ванюхова Д.В.
обвиняемой (посредством ВКС) .......1
адвоката (посредством ВКС) Малхасян Г.Е.
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Малхасян Г.Е, в интересах обвиняемой .......1, на постановление Октябрьского районного суда ....... от ......., которым:
.......1, ....... года рождения, продлен строк содержания под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяца 29 суток, то есть до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи .......8, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора .......4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката .......5 и обвиняемой .......1, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю .......6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей .......1, указав на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью окончить проведение ОРМ; принять меры к получению судебного решения на предоставление детализации; получить сведения о денежных переводах; установить и допросить лиц, причастных к террористической деятельности; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что .......1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат .......5, в интересах .......1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с изоляцией от общества; по делу не представлено достоверных сведений, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда; судом оставлено без проверки и оценки обоснованное подозрения в причастности .......1 к совершенному преступлению; в связи с наличием у .......1 заболевания, имеются основания для изменения меры пресечения, на более мягкую.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в отделе по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ......., возбужденное ....... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.2051 УК РФ.
....... .......1 задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
....... в отношении .......1 Первомайским районным судом ....... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
....... .......7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2051 УК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.
.......1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой .......1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и данных о личности .......1, является законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.
Что же касается доводов стороны защиты, изложенных в апелляционной жалобе о том, что судом оставлено без проверки и оценки обоснованного подозрения в причастности .......1 к совершенному преступлению, то они являются несостоятельными, поскольку противоречат вынесенному судом решению.
Доводы адвоката .......5, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии достоверных сведений, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным материалам дела, а именно постановлению следователя (л.д.3) в котором указанно, что .......1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и опасаясь суровости наказания может скрыться от следствия и суда.
Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства, в частности, медицинское заключение установленного образца, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья обвиняемая .......1 не может содержаться под стражей, а поэтому доводы стороны защиты в этой части также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанцией.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда ....... от ......., которым .......1, ....... года рождения, продлен строк содержания под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяца 29 суток, то есть до ....... включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка