Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 22К-7361/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 22К-7361/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
Ш.,
Ш.,
адвоката Туляков Н.В., представивший удостоверение N 4632 от 22.03.2012 года и ордер N 903012 от 09.11.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 ноября 2021 года апелляционную жалобу Ш. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2021 года, которым наложен арест на денежные средства в сумме 53 464 362 рубля, находящиеся и поступающие на счета ООО, ИНН , АО , АО , ПАО .
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения Ш.; Ш. и ее адвоката Тулякова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе Ш. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального права и положений УПК РФ и подлежащим отмене. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указан срок, на который наложен арест, не указано, что данная сумма является общей для всех финансовых организаций, исполняющих постановление суда, отсутствует указание на возможность оплаты текущих платежей в бюджет и выплату заработной платы сотрудникам организации, гарантированной им положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ. Полагает, что деятельность ООО полностью парализована без каких-либо достаточных для этого оснований на неопределенное время, что может привести к ликвидации организации и возникновению задолженности перед работниками и бюджетом. Отмечает, что о судебном процессе она уведомлена не была, о постановлении суда и гражданском иске прокурора ей известно не было, ввиду чего она была лишена установленного законом права на защиту. Ссылается на ст.ст. 38, 115, 165 УПК РФ и указывает, что свои действия следователь осуществляет в связи с проведением ФНС N 7 по Краснодарскому краю выездной налоговой проверки в отношении заявителя, решение о которой было принято еще 30.09.2019 года. Отмечает, что несмотря на то, что все разумные и установленные законом сроки для проведения проверки уже истекли, решение по ее итогам было принято только в мае 2021 года. Обращает внимание на то, что решение, принятое по итогам выездной налоговой проверки, в законную силу не вступило до настоящего времени. Ссылается на ст.89 НК РФ и указывает, что суд первой инстанции не проверил доводы следствия и разрешиларест всех денежных средств организации на неограниченное время. Цитирует ст.ст. 115, 116, 115.1 УПК РФ и напоминает, что ни суд первой инстанции, ни следствие не посчитали необходимым уведомить ее о рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста, а также после принятия решения ей его не направили, в связи с чем, был пропущен срок обжалования, установленный законом. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда N 19 от 01.06.2017 года и просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2021 года отменить.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением или для обеспечения других имущественных взысканий, а также имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и в части других случаев.
25.06.2021 года следственным отделом по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12102030015000064 в отношении Ш. и Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.
Суд первой инстанции указал, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества целесообразно наложить арест на денежные средства на расчетных счетах ООО
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия - наложении ареста на имущество, составлено надлежащим должностным лицом, нарушений при его составлении допущено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о наложении ареста на денежные средства.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок наложения ареста на имущество судом первой инстанции, установлено не было.
Таким образом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в ней.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая юридическая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Со слов участников процесса срок расследования по делу продлен до 25.12.2021 года, то есть до 6 месяцев, в связи, с чем следует ограничить срок наложения ареста на имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2021 года, которым наложен арест на денежные средства в сумме 53 464 362 рубля, находящиеся и поступающие на счета ООО, ИНН , АО , АО , ПАО , изменить.
Ограничить срок наложения ареста на имущество до 25.12.2021 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
