Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7347/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22К-7347/2020
Судья Канкишева А.Ц.<данные изъяты>к-7347/2020
Московский областной судв составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Проскуриной О.О., при помощнике судьи Швеце Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Орлова А.В. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 7 августа 2020г.,
установил:
Орлов А.В. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление ст. дознавателя ОД УМВД России по г.о. Красногорск Груничевой Е.Л. от 15 июля 2020 г. о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 7 августа 2020 г. производство по жалобе заявителя прекращено.
В апелляционнойжалобе Орлов А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Считает, что правовых оснований для прекращения производства по жалобе не имелось. Приняв решение о прекращении производства по жалобе, суд нарушил его права. Просит отменить обжалуемое судебное решение.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Орлов А.В. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить, прокурор Проскурина О.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом при проверке законности и обоснованности решений дознавателя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу.
Из представленного судебного материала следует, что заявитель Орлов А.В. является участником судебного разбирательства, поскольку признан потерпевшим по уголовному делу, по обвинению Кулакова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
<данные изъяты> уголовное дело в отношении Кулакова Р.В. направлено в суд для рассмотрения по существу.
Поскольку указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основанийдля прекращения производства поданной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Красногорскогогородского суда Московской области от 7 августа 2020 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Орлова А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
