Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22К-734/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 22К-734/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Алагировой З.А.-З.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кумалова З.С. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кумалова З.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик Кунашева З.А. по разрешению заявленных им ходатайств,
проверив материалы дела, выслушав заявителя Кумалова З.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
19 июля 2021 года Кумалов З.С. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик Кунашева З.А. по разрешению заявленных им ходатайств.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 21 июля 2021 года в принятии указанной жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Кумалов З.С. просит отменить указанное постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2021 года, считая его незаконным, направить материал по его жалобе на рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что по возбужденному в отношении него уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ, им в порядке ст. ст. 119-122 УПК РФ 10 июня 2021 года (2 ходатайства), 17 июня 2021 года и 30 июня 2021 года были заявлены ходатайства, которые следователем Кунашевым З.А., в нарушение ст. 121 УПК РФ, не рассмотрены, по ним какого-либо решения не принято. Таким образом, он обжаловал бездействие следователя по рассмотрению его ходатайств, а не решения следователя, принятые по ним, в связи с чем ссылка судьи на п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" является не состоятельной.
Проверив предоставленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.
Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы Кумалова З.С., суд сослался на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ о самостоятельности следователя в ходе расследования уголовного дела, а из ходатайств Кумалова З.С. следует, что он ходатайствует об истребовании доказательств по уголовному делу и назначении по уголовному делу судебной экспертизы.
В соответствии с положениями ст. ст. 119-122 УПК РФ на следователя возложена обязанность по рассмотрению ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства, с вынесением процессуального документа в виде постановления.
Из представленных документов и изложенных в жалобе доводов следует, что Кумаловым З.С. в суд было обжаловано бездействие следователя, выразившееся в оставлении без ответа принятых от него ходатайств по уголовному делу в отношении него. К жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Кумаловым З.С. приложены копии четырех его ходатайств на имя следователя Кунашева З.А.
Судьба заявленных обвиняемым Кумаловым З.С. ходатайств судом не проверена, в том числе при подготовке жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ является преждевременным, мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении не приведены, в связи с чем оно подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к производству судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство с учетом положений ст. 389.22 УПК РФ.
При новом рассмотрении жалобы заявителя Кумалова З.С. суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе, а также содержания процессуальных документов, связанных с рассмотрением заявленных Кумаловым З.С. ходатайств, которые могут быть истребованы у следователя в порядке подготовки жалобы к слушанию.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Кумалова З.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.
Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заявитель Кумалов З.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
