Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7339/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22К-7339/2020
г. Красногорск <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Савченковой М.В.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Подъячева А.А. на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
ПОДЪЯЧЕВУ А. А.ЧУ,
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года в Мытищинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Подъячева А.А., направленная на оспаривание приговора Мытищинского городского суда от <данные изъяты> года в отношении его сына - Подъячева А.А., в том числе посредством обжалования действий Мытищинского городского прокурора Московской области, который ранее не нашел оснований для удовлетворения доводов заявителя и возобновления производства по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Подъячева А.А. ввиду отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Обжалуемым постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в принятии жалобы Подъячева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Подъячев А.А. просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> сын заявителя Подъячева А.А. - Подъячев А.А. был признан виновным и осужден по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Подъячев А.А. умер <данные изъяты>. Позднее, по многочисленным обращениям матери Подъячевой Е.А. и отца Подъячева А.А., в результате проведенных проверок Мытищинским городским прокурором не установлено оснований для возбуждения производства по уголовному делу <данные изъяты> в отношении осужденного Подъячева А.А. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Отсутствие оснований для возобновления производства подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями в порядке ст.417 УПК РФ. Переписка с Подъячевой Е.А. и Подъячевым А.А. по этим вопросам прекращена в <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что все доводы заявителя Подъячева А.А. неоднократно были предметом прокурорских проверок и судебного контроля, а жалоба по существу носит повторный характер, направлена на оспаривание вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению, поскольку иное противоречило бы принципу правовой определенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года об отказе в принятии жалобы заявителя ПОДЪЯЧЕВА А. А.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъячева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
