Постановление Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22К-7338/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-7338/2020







город Краснодар


26 ноября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Еремеевой А.Г.
при секретаре Топорцовой Е.Н.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гапеевой Е.П.
осужденного Батраков А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Батраков А.Ю. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым осужденному Батраков А.Ю., <...>
по настоящему материалу осужден <Дата ...> Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Батраков А.Ю. и адвоката Гапеевой Е.П., полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Батраков А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Батраков А.Ю., просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить его ходатайство.
В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на недостоверных сведениях, указанных в представленной администрацией учреждения характеристике, без объективного исследования и оценки, имеющихся в материале доказательств. Считает, что условия, предусмотренные ст. 80 УК РФ, им соблюдены, он встал на путь исправления, за все время отбывания наказания режимные мероприятия соблюдает, взысканий и нарушений не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор <ФИО>6, аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд, при рассмотрении ходатайства, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Батраков А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - <Дата ...>, конец срока - <Дата ...>.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> осужденный Батраков А.Ю. был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения на не отбытый срок 2 года 3 месяца 1 день.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение тяжкого преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. постановления от 17.11.2015 г. N 51), при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.
Всесторонне исследовав материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного осужденным Батраков А.Ю. ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Так, согласно материалам дела и представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденный Батраков А.Ю. прибыл в УКП ФКУ <Дата ...> из ФКУ был трудоустроен, работает по настоящее время, трудовая дисциплина не стабильная. Привлекается к труду, согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, задания выполняет без желания и интереса. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет под контролем сотрудников администрации. Принимает участие в культурно- массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, посещает не охотно, положительных выводов не делает. За время отбывания наказания имеет два поощрения: от <Дата ...> и от <Дата ...> - за добросовестное отношение к труду - разрешено дополнительную посылку и передачу. Взысканий не имеет. По складу характера спокоен, вежлив, возможны перепады настроения, эгоистичен и ориентирован на себя и свои потребности, хитер, недостатки устраняет после напоминания, средняя степень рецидива. По приговору в содеянном преступлении раскаивается, вину признал полностью, гражданского иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Жизненные планы на будущее высказывает неопределенные, степень исправления неудовлетворительная.
Согласно выписке из протокола от <Дата ...> заседания участка колонии-поселения исправительного учреждения ФКУ следует, что ходатайство Батраков А.Ю. не поддержанно, администрация учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Батраков А.Ю., так как осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности и положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения, и сделан правильный вывод о том, что Батраков А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного, которые он обязан исполнять.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, в отношении Батраков А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка