Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-7328/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22К-7328/2014
г. Владивосток 27 ноября 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Кана С.К.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 1002 от 27.11.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Корнеева В.Л.
на постановление Партизанского районного суда ... от ... ,
которым подсудимому Корнееву В.Л., ... года рождения, уроженцу ... ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 00 суток, а всего до 34 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника подсудимого Корнеева В.Л. - адвоката Чебуниной Ю.П., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе подсудимого, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
установил:
В производстве Партизанского районного суда ... находится уголовное дело, согласно которому Корнеев В.Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
... Корнеев В.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Учитывая, что Корнеев В.Л. подозревался в совершении ряда особо тяжких преступлений, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, под угрозой наказания за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, в отношении него по постановлению суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... уголовное дело по обвинению Корнеева В.Л., Суранова Ю.В., Беспалько В.В. поступило в Партизанский районный суд ... .
Постановлениями Партизанского районного суда ... при рассмотрении дела по существу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнеева В.Л. неоднократно продлевалась судом в порядке ст. 255 УПК РФ.
В судебном заседании от ... с учетом того, что до истечения срока ранее избранной меры пресечения рассмотреть данное уголовное дело не представляется возможным, по причине болезни Суранова и нахождении его на стационарном лечении, государственным обвинителем заявлено ходатайство о сохранении и продлении подсудимому Корнееву В.Л. срока содержания под стражей. С учетом мнения участников процесса, постановлением Партизанского районного суда ... от ... в отношении подсудимого Корнеева В.Л. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Корнеев В.Л., не согласившись с постановлением Партизанского районного суда от ... года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своих требований указывает, что суд, рассматривая вопрос о продлении ему меры пресечения в отсутствии Суранова Ю.В., нарушил права Суранова Ю.В. на участие в судебном заседании. Кроме того, суд нарушил его права, рассмотрев вопрос о продлении меры пресечения за месяц до истечения срока ранее избранной меры пресечения.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Корнеева В.Л. в силу следующего:
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, постановивший обжалуемое постановление, с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110, 255 УПК РФ, а также тяжести и количества инкриминируемых подсудимому Корнееву В.Л. преступлений, данных о его личности, в том числе характеризующих, обоснованно не установил оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражу, указав, что обстоятельства, при которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Кроме того, суд обосновал необходимость продления меры пресечения в отношении Корнеева В.Л. невозможностью до истечения срока его содержания под стражей вынесения окончательного решения по существу уголовного дела, поскольку подсудимые настаивают на исследовании вещественных доказательств по делу, что является основанием для отложения дела слушанием.
Наличие на иждивении подсудимого Корнеева В.Л. малолетнего ребенка, как верно указано судом, не является основанием к изменению ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения и не влечет отмену судебного постановления.
Учитывая имеющиеся у суда конкретные данные, оправдывающие опасение того, что подсудимый Корнеев В.Л. может злоупотребить возвращенной ему свободой для совершения действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу в форме оказания давления на свидетелей, подсудимых либо скрыться от следствия и суда, суд первой инстанции обоснованно не посчитал возможным изменение в отношении Корнеева В.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Доводы подсудимого Корнеева В.Л. о нарушении права на защиту подсудимого Суранова Ю.В. в связи с неучастием последнего в судебном заседании, не являются основанием к отмене либо изменению принятого судебного решения, поскольку вопрос по сохранению и продлению ранее избранной меры пресечения разрешался судом не в отношении Суранова Ю.В., а в отношении подсудимого Корнеева В.Л., при этом суд при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя в указанной части, принял решение с учетом мнения как подсудимого Корнеева В.Л., так и его защитника.
Доводы подсудимого Корнеева В.Л. о незаконности постановления по тем основаниям, что срок рассмотрения ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу еще не наступил, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные.
Так, в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей; продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца (ч. 3 ст.255 УПК РФ).
постановлением от 21.08.2014г. суд продлил срок содержания Корнееву В.Л. под стражей на период рассмотрения дела по существу на 3 месяца до ... включительно. Вновь вопрос о продлении срока содержания подсудимого Корнеева В.Л. еще на 01 месяц разрешен судом ... г., то есть незадолго до истечения срока содержания подсудимого под стражей, и, таким образом, обжалуемым постановлением от ... суд фактически продлил срок содержания подсудимого Корнеева В.Л. под стражей на 2 месяца с даты вынесения оспариваемого постановления, что не противоречит требованиям ч.3 ст.255 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции подсудимым Корнеевым В.Л. не представлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба Корнеева В.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389._19, ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Партизанского районного суда ... от 23.10.2014г. которым, подсудимому Корнееву В.Л. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, до ... включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Корнеева В.Л., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П.Жукова
Справка: подсудимый Корнеев В.Л. содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
