Постановление Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года №22К-7325/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22К-7325/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <Г.И.Г.> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года, которым жалоба заявителя <Г.И.Г.> в порядке ст. 125 УПК РФ на действия <Адрес...> <П.С.А.>, возвращена заявителю.
Выслушав мнение адвоката Ломака С.И., представляющего интересы заявителя <Г.И.Г.>, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<Г.И.Г.> обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с апелляционной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия <Адрес...> <П.С.А.>, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 245 УК РФ по заявлению <Г.И.Г.>
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года жалоба заявителя <Г.И.Г.> возвращена заявителю, поскольку она не относится к территориальной подсудности указанного суда. Этим же постановлением заявителю разъяснено право обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с правилами подсудности.
В апелляционной жалобе заявитель <Г.И.Г.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывая при этом, что события происходили по <Адрес...>, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим образом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 УПК РФ, жалоба на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года (в ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Заявитель <Г.И.Г.> обжалует действия <Адрес...> <П.С.А.>, который территориально располагается по <Адрес...> что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.
В связи с чем, заявителю обоснованно была жалоба возвращена и разъяснено ее право обратиться с указанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с территориальной подсудностью в соответствующий районный суд <Адрес...>.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года, которым жалоба заявителя <Г.И.Г.> в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <Г.И.Г.> - без удовлетворения.
Разъяснить заявителю <Г.И.Г.>, что она не лишена возможности в дальнейшем обратиться с указанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ согласно территориальной подсудности в соответствующий районный суд <Адрес...>.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка