Постановление Брянского областного суда от 07 мая 2020 года №22К-732/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-732/2020
Брянский областной суд в составе
Председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемой ФИО1,
и ее защитника - адвоката Ухарева О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
30 сентября 2011 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
11 ноября 2011 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору от 30 сентября 2011 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
6 июля 2017 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159УК РФ, а также двадцати одному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
28 августа 2019 года Индустриальным районным судом г.Перми по одиннадцати преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть по 10 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в получении 18 января 2019 года от Шарпановой Г.П. путем обмана в ходе телефонного разговора данных ее банковской карты, необходимых для списания с нее денежных средств и последующем хищении с нее 9 901 рубля, с причинением последней значительного ущерба.
По данному факту 26 января 2019 года СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
26 апреля 2019 года постановлением следователя СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМ ВД России по г.Брянску Иваниной О.Н. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок расследования 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю; в этот же день принято к производству старшим следователем СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Рыченковым Д.В.
11 февраля 2020 года в отношении Комаровой О.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
28 февраля 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 апреля 2020 года включительно.
6 марта 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Срок следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 11 июля 2020 года.
Начальник отделения СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Лобанова А.В. с согласия начальника следственного отдела (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным; необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых для дела обстоятельств и окончание расследования.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 апреля 2020 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть по 10 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что она может скрыться от следствия или каким-то образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку она отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 28 августа 2019 года. Считает, что органом следствия затягивается расследование уголовного дела в отношении нее, что говорит о его неэффективности расследования.
Просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В возражении на апелляционную жалобу обвиняемой, помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Орехова Е.А. полагает, что решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 является обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом личности обвиняемой и других обстоятельств, а поэтому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Из положений ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Судом, требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 соблюдены, ходатайство начальника отделения СО рассмотрено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей ФИО1 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей, поскольку органу предварительного следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Обоснованность подозрений в причастности обвиняемой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами - протоколом явки с повинной ФИО1, ее протоколом допроса в качестве обвиняемой, надлежащим образом проверена судом первой инстанции и установлена ранее вынесенным постановлением об избрании меры пресечения.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, которая, состоит в браке, но фактически брачных отношений не поддерживает, ранее судима, в том числе и за аналогичные преступления, вновь обвиняется в умышленном тяжком преступлении против собственности, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.
Учитывая то обстоятельство, что обвиняемая в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для изменения меры пресечения на более мягкую.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не имеется.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
По доводам обвиняемой о неэффективности следствия, следует отметить, что судом первой инстанции они были проверены в судебном заседании, в связи с чем, судом апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка