Постановление Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22К-7306/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-7306/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого .......1 (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Моисеенко М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Моисеенко М.И. на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 г., которым в отношении .......1, ....... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком до 02 декабря 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Моисеенко М.И. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении .......1 меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. .......1 скрываться, воспрепятствовать следствию не намерен, имеет постоянное место жительства, по которому отбывает условное наказание. Материальный ущерб от преступления потерпевшему полностью возмещен, какого-либо воздействия оказать на него он не может. Перечисленные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. Полагает, что избрание меры пресечения обусловлено исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Суд должен был дать оценку предъявленному обвинению, поскольку, по мнению защитника, в действиях .......1 по отношению к потерпевшему имеются признаки гражданско-правовых отношений. При таких обстоятельствах, защитник находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены. .......1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, санкцией которой установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении .......1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется .......1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, .......1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего, свидетелей, иным путем помешать установлению истины по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что .......1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Краснодарского края не имеет, не женат, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения .......1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок задержания .......1 и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.
Вопреки доводам защитника, вопрос наличия признаков состава преступления подлежит установлению при проведении комплекса следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не подлежит оценке в данном судебном заседании.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья .......1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 г. в отношении обвиняемого .......1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Моисеенко М.И. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка