Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7305/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 22К-7305/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемой (посредством ВКС) Б.
адвоката Леонова Р.А
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дремлюга Н.В., действующей в интересах обвиняемой Б., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым:
обвиняемой Б., ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2020 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемой Б. и ее защитника- адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь СО Отдела МВД России по г.Геленджику М. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. мотивируя тем, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, под тяжестью содеянного может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не возможно.
Суд удовлетворил заявленное следствием ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Дремлюга Н.В., действующая в интересах обвиняемой, просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд должным образом не учел, что обвиняемая имеет постоянное место жительства в ......., она трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, ранее не судима, вину признает, активно способствует раскрытию преступления. От органов предварительного следствия она не скрывалась и на ее иждивении находится ребенок. Считает постановление суда немотивированным и дальнейшее содержание обвиняемой под стражей не отвечает требованиям гуманности и законности.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из материалов дела, 27.10.2020 следствием в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
27.10.2020 Б. задержана в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, она допрошена и 28.10.2020 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Б. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления и, учитывая данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянной регистрации на территории Краснодарского края, обосновано пришел к выводы, что находясь на свободе, обвиняемая Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Не делая выводов о виновности обвиняемой, суд посчитал обоснованным обвинение в совершении преступления, а также учел наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Кроме того, согласно положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Таким образом, при избрании меры пресечения Б. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, учтена личность обвиняемой, поэтому доводы стороны защиты признаются судом несостоятельными.
Указанные защитой сведения о личности обвиняемой - ранее не судима, официально трудоустроена, вину признает, активно способствует раскрытию преступления, дает признательные показания, характеризуется положительно, были известны суду при принятии решения. Указанные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу и могут быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, однако не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения. Довод жалобы о наличии на иждивении у обвиняемой ребенка, материалами дела не подтверждается и данный факт был установлен судом апелляционной инстанции только со слов обвиняемой.
Оснований, препятствующих содержанию Б. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Б. на срок, установленный для производства предварительного расследования, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года, которым Б., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
