Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22К-730/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22К-730/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарханова В.В.
адвоката Уварова Р.Н.
обвиняемого Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ситникова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года о продлении
Д., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего по делу до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 марта 2021 года включительно.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2017 года в следственном отделе по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Д., А. и других неустановленных лиц.
Предварительным следствием установлено, что в 2017 году в г. Новороссийске Д., А. и другие неустановленные лица получили от З. денежные средства в сумме 26 157 067 рублей 60 копеек и 16 451 718 рублей 39 копеек за продажу двух земельных участков, принадлежащих Г., обманув её по поводу личности и полномочий лица, выступавшего в качестве продавца вместо Г., не осведомлённого о совершённых сделках относительно его имущества.
04 декабря 2017 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю.
03 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском Д. и А.
18 октября 2017 года подозреваемые Д. и А. объявлены в федеральный розыск.
03 октября 2020 года Д. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
05 октября 2020 года Первомайским районным судом г. Краснодара Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 ноября 2020 года, срок которой последовательно продлевался.
28 декабря 2020 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 03 марта 2021 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Д. на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Ситников И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что органами следствия конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, сведений о том, что Д. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, представлено не было. По его мнению, только тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не выяснил, по каким причинам не выполнены следственные действия, которые указывались в предыдущем ходатайстве о продлении меры пресечения. Обращает внимание, что Д. имеет постоянную регистрацию в г. Новороссийске, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. По его мнению, у суда отсутствовали законные основания для продления срока содержания под стражей его подзащитному, а обстоятельства дела и личность Д. позволяют применить меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Д. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Д., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Д. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, находился в розыске, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, вновь скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Д., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
По указанным выше причинам ходатайство стороны защиты о применении меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной, не связанной с изоляцией от общества, удовлетворению не подлежит.
В то же время, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий" об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительно указанного судом срока в 5 месяцев и подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве стороны защиты о применении меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года о продлении обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего по делу до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 марта 2021 года, изменить. Исключить из резолютивной части постановления слово "включительно".
В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
