Постановление Камчатского краевого суда от 27 октября 2020 года №22К-730/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22К-730/2020







г. Петропавловск-Камчатский


27 октября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,







при секретаре


Изумрудовой И.Н.,




с участием:







прокурора


Киракосян Ж.И.,




представителя заявителя


Восканян М.Ж.




рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.




Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя заявителя Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
10 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, выразившегося в не рассмотрении сообщения о преступлении от 13 августа 2020 года, поданного в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 в связи с неисполнением решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2017 года, и также просила обязать данное лицо устранить допущенное нарушение. Заявитель сослалась на то, что в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ сообщение не рассмотрено, решение по нему не принято, его копия в установленный срок ей не направлена, и она не уведомлена о принятом процессуальном решении. В обоснование жалобы заявитель приложила копию сообщения о преступлении от 13 августа 2020 года.
По результатам рассмотрения жалобы судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что по состоянию на 7 сентября 2020 года её сообщение от 13 августа 2020 года о совершении ФИО2 преступления, начальником Межрайонного отдела судебных приставов в нарушение ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ рассмотрено не было, какого-либо процессуального решения не принято, поэтому она обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов. Судом отказано в принятии жалобы и приведены мотивы о том, что 9 сентября 2020 года по существу рассмотрена аналогичная жалоба того же заявителя, содержащая те же доводы и основания, и вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Отмечает, что вместе с тем, судом не было учтено, что по существу рассмотренная 9 сентября 2020 года жалоба не является аналогичной, поскольку её сообщения от 13 августа и 3 июня 2020 года о совершении ФИО2 преступления различны по своему содержанию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.
Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд мотивировал своё решение тем, что 9 сентября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом по существу рассмотрена аналогичная жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащая те же доводы и основания, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в её удовлетворении.
Полагая, что данный вопрос уже был предметом рассмотрения, суд посчитал необходимым отказать в принятии жалобы.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости отказа в принятии жалобы сделан преждевременно и противоречит материалам дела.
Как видно из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО по её сообщению от 13 августа 2020 года о совершении руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Обжалуемое постановление суда в обосновании вывода о необходимости отказа в принятии жалобы к производству содержит ссылку на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 сентября 2020 года, из текста которого следует, что предметом рассмотрения явилось бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, выразившееся в не рассмотрении сообщения о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, от 3 июня 2020 года.
Кроме того, сообщение ФИО1 о совершении преступления от 13 августа 2020 года, вопреки выводам суда, не аналогично по содержанию с сообщением о совершении преступления от 3 июня 2020 года, и содержит дополнительные сведения о вручении предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителю должника-организации, а также ФИО2
По смыслу закона при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует дополнительные материалы по ходатайству лиц, участвующих в судебном производстве, либо по собственной инициативе в том случае, если такие материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, необходимы для проверки доводов жалобы.
При определении предмета обжалования суд не проверил наличие процессуального решения, принятого органом дознания по результатам сообщения о преступлении от 13 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах в целях обеспечения гарантированного законом права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда как не отвечающее требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ, и направить материалы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству и рассмотрения её по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_22 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, отменить.
Материал по жалобе заявителя ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.
Судья А.А. Шлапак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка