Дата принятия: 26 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-7297/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 года Дело N 22К-7297/2014
г.Владивосток 26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
подозреваемого М.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Майкова Г.А.
переводчика Кикнадзе К.А.
при секретаре: Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО9, действующего в интересах подозреваемого М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2014 года, которым
М., ..., ранее судимому:
- 18.04.2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 09.12.2013 года, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05.01.2015 года включительно.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснение подозреваемого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
05.11.2014 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
М. органами предварительного расследования подозревается в том, что ... около 22 часов 55 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от ... по ул. ... в ... края, сорвал с шеи, то есть открыто похитил, принадлежащую Т. золотую цепь стоимостью ... рублей с золотым крестом стоимостью ..., применив насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе Т., чем причинил последнему ущерб на общую сумму ... рублей.
05.11.2014 года в 02 часа 00 минут М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., с приведением мотивов, указанных в данном ходатайстве.
В судебном заседании подозреваемый М. и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2014 года в отношении М. избранна мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05.01.2015 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО9 с постановлением не согласен, считает, что судом не в полной мере при избрании меры пресечения учтены обстоятельства дела и личность М. который пояснил, что корыстного умысла при изъятии цепочки потерпевшего у него не было. Цепочку он оставил у себя как залог до устранения потерпевшим повреждения имущества М.. Аналогичные пояснения дал и потерпевший. М. имеет постоянное место жительства, работает. Оснований считать, что М. скроется от следствия, будет заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует установлению истины, нет. Просит изменить постановление Уссурийского районного суда от 06.11.2014 года об избрании меры пресечения арест в отношении М. и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Подозреваемый М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Суд обоснованно сослался на то, что М. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим, является лицом без гражданства, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов.
При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания полагать, что при избрании иной меры пресечения М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.
Таким образом, судом первой инстанции приведены мотивы принятого решения, которые исключают избрание другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с которыми соглашается апелляционная инстанция.
Задержание подозреваемого осуществлено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ. Имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему М.
Тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», М. не имеет.
Исследованный судом апелляционной инстанции материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М., не ставит под сомнение принятое судом решение, поскольку основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют, перечисленные в жалобе доводы, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Доводы жалобы защитника о том, что судом не учтены обстоятельства дела и сведения о личности М., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 38-40) судом первой инстанции был исследован весь представленный материал и учтены все обстоятельства и данные о личности М.
Основания для изменения меры пресечения - заключения под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.11.2014 года об избрании в отношении подозреваемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу до 05.01.2015 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: подозреваемый М. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
