Постановление Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №22К-7296/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22К-7296/2014
 
г. Владивосток 26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Цой С.П.
предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 1286
подозреваемого З.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 ноября 2014 года, которым подозреваемому
З. <.....> судимому:
1) 27.10.2006 г. Уссурийским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
2) 29.06.2007 г. Уссурийским городским судом по ст.ст. 158 ч.З, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) 03.08.2011 г. Уссурийским районным судом по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4) 23.08.2011 г. Хасанским районным судом ст. 158 ч. 2 п. а, б, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
5)10.02.2012 г. Надеждинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. г, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 25.07.2014 года по отбытию наказания,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 07 января 2015 года включительно.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Савелову Д.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, адвоката Цой С.П. и подозреваемого З., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
установил:
Уголовное дело № 258829 возбуждено 07 ноября 2014 года следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Органами предварительного следствия З. подозревается в совершении ряда умышленных корыстных преступлений.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 ноября 2014 года в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности З. он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, возместил ущерб потерпевшим.
Обстоятельства, на которые сослался суд в своем постановлении, носят предположительный характер, не подкрепленные никакими достоверными доказательствами.
В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил, что имеет заболевание - гепатит «С», в связи с чем содержаться под стражей не может.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается З., а также данные о его личности, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ранее судим за аналогичные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории Приморского края. Кроме того, судом установлено, что З. подозревается в совершении ещё 2 преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находящихся в производстве СО ОМВД России по г. Уссурийску.
Кроме того, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку доводы следователя о том, что З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, заслуживают внимания, его задержание произведено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были. В связи с чем, утверждения осужденного о невозможности содержания под стражей в связи с заболеванием гепатитом, несостоятельны.
Выводы суда сомнений не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Данные о личности, на которые ссылается защитник, были известны суду, но они обоснованно не повлияли на вынесение законного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
постановил :
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 ноября 2014 года в отношении З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка